«Норма», №48, 2 декабря 2014г.

14 ноября текущего года на шестнадцатом пленарном заседании Сенат Олий Мажлиса принял Постановление «Об амнистии в связи с двадцать второй годовщиной принятия Конституции Республики Узбекистан» (опубликовано в газете «Народное слово» N 222 (6122) от 15.11.2014 г.). Отдельным решением Сената определена и процедура применения данного Постановления (далее – Акт об амнистии, Постановление об амнистии, Постановление).

Речь пойдет о срочном трудовом договоре, перезаключаемом ежегодно, например, с директором или главным бухгалтером… На этих должностях, как правило, без веских причин другого места работы не ищут. Как же будет выглядеть трудовая книжка руководителя или главбуха, проработавшего в одной организации лет 15–20, если при этом работодатель каждый год станет прекращать с ним (одна запись в трудовую) и вновь заключать (вторая запись) срочные трудовые договоры на год?.. Ну а если не оформлять прекращений срочного трудового договора в установленный в нем срок, а просто продлевать дополнительными соглашениями тот же договор на новые сроки – тогда и записей в трудовой будет, как обычно, при договоре на неопределенный срок, – всего две… Однако не будет ли такое оформление трудовых отношений противоречить Трудовому кодексу? Где вообще в законодательстве та грань, за которой при возникновении спора в связи с прекращением срочного договора на основании истечения срока этот договор может быть признан договором на неопределенный срок? А если так произойдет, то результатом будут, соответственно, восстановление работника на работе на основании судебного решения и ответственность работодателя. О специфике срочных трудовых договоров, неоднозначно понимаемых предписаниях закона, а также о характерных ошибках в практике кадровиков – в публикуемой сегодня подборке.

Частная фирма (Продавец) и ООО (Покупатель) в январе 2014 года заключили договор поставки продовольственных товаров на 45 млн сумов. В течение 5 дней со дня его подписания Покупатель должен был предварительно уплатить 60% суммы договора, а остальные 40% – в течение 10 дней со дня поставки. Покупатель своевременно произвел предварительную оплату. Продавец выполнил свои обязательства по поставке. Однако Покупатель не перечислил ему оставшиеся 40%. Продавец обратился к нему с требованием уплатить оставшуюся сумму. Так как покупатель на претензию не ответил, то Продавец обратился в хозяйственный суд с иском о взыскании 17 млн сумов основного долга, 1,7 млн сумов пени за просрочку оплаты, 187 тыс. сумов госпошлины и 7 200 сумов почтовых расходов. Кроме того, в ходе судебного заседания истец подал дополнительное требование о взыскании с должника законной неустойки – штрафа в размере 15% от суммы основного долга – 2 550 тыс. сумов. Решением суда первой инстанции от 5.05.2014 г. исковые требования ЧФ были удовлетворены частично. В апелляционной и кассационной инстанциях данное дело не рассматривалось.

Состоялось очередное заседание Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан.

Большинство людей считают, что поводом для сомнения в биологическом отцовстве является несовпадение групп крови. Насколько обоснованы эти сомнения? Для решения таких спорных вопросов еще совсем недавно суды требовали представления свидетельских показаний, документов, справок, отзывов и характеристик, чтобы решить, является мужчина биологическим отцом ребенка или нет. Однако все это не могло гарантировать истинного правосудия. Вопрос заключался не в поиске истины, а в том, какая из сторон насобирает больше компромата на другую. В результате иногда даже бесплодные мужчины по решению суда оказывались отцами чужих детей. Сегодня самым надежным и точным методом установления факта биологического отцовства и идентификации личности признан ДНК-анализ, который позволяет полностью исключить подобного рода ошибки.