«Норма», №39, 27 сентября 2016г.

Малым предприятиям и микрофирмам, включенным в выборочное обследование, следует заполнить бланк соответствующей анкеты (имевшим объемы – 1-КВ, вновь созданным – 2-КВ, не имевшим выручки в предыдущем году – 3-КВ) и представить в органы статистики в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи.

Перемены с целью развития – дело хорошее. Особенно если все затрагиваемые ими субъекты отчетливо себе представляют, что происходит, в каком направлении все «сдвинулось и едет», каких последствий нужно ожидать и, самое главное, кто и в какой мере за что ответит, если что-то вдруг пойдет не так.

Текущее положение дел с нововведениями в сфере аудита согласился разъяснить исполнительный директор Палаты аудиторов Узбекистана Равшан ХАЙДАРОВ.

Основной деятельностью предприятия – плательщика общеустановленных налогов является производство пищевых продуктов. Согласно постановлению хокима города предприятие построило многоэтажный дом. Квартиры проданы физическим лицам по себестоимости, то есть предприятие не планировало с этого прибыль. Расходы на строительство накоплены на счете 0810 «Незавершенное строительство» и списаны через счет 9220 «Выбытие прочих активов». Согласно статье 204 НК при реализации объекта незавершенного строительства налогооблагаемая база определяется как положительная разница между ценой реализации и балансовой стоимостью объекта незавершенного строительства, включающая в себя сумму налога на добавленную стоимость. Так как квартиры продавались по себестоимости, налогооблагаемой базы по НДС не было и он не начислен. Налоговая инспекция выставила требование на уплату НДС и платежей во внебюджетные фонды, поскольку сочла данное строительство готовой продукцией, целью производства которой являлась реализация. Облагается ли НДС стоимость реализации квартир в данном случае? Нужно ли их оценивать с помощью профессиональных оценщиков?

ООО №1 (подрядчик) и ООО №2 (заказчик) в конце января 2016 года заключили договор подряда на выполнение дизайнерских работ стоимостью 20 млн сум. Подрядчик обязывался разработать художественно-конструкторский дизайн-проект строительства объекта недвижимого имущества за 20 рабочих дней после предоплаты и получения задания на проектирование. Для этого заказчик должен был в течение 3 банковских дней произвести 100-процентную предоплату и передать ему задание. Заказчик своевременно произвел предварительную оплату. По истечении 20 рабочих дней (в начале марта 2016 года) подрядчик уведомил заказчика о готовности дизайн-проекта. По условиям договора передать дизайн-проект следовало в 5-дневный срок со дня окончания работ. А претензии по недостаткам дизайн-проекта мог предъявлять заказчик в течение 7 рабочих дней после его получения от подрядчика. По истечении указанного срока обязательства в рамках данного договора считались полностью выполненными и претензии по качеству работы больше не принимались. Спустя 20 рабочих дней со дня получения продукции заказчик потребовал устранить скрытые недостатки и направил подрядчику претензию. При выполнении работ подрядчик отступил от требований, предусмотренных в задании, и допустил ошибки, связанные с особенностями конструкции и инженерными системами объекта. Обнаружив их уже в апреле 2016 года, заказчик обратился к подрядчику с требованием устранить недостатки за свой счет и выдать дизайн-проект, отвечающий заданию. Подрядчик отказался, сославшись на положения договора, требования Гражданского кодекса и отсутствие у него специалистов. Тогда заказчик, воспользовавшись своим правом, предусмотренным договором, привлек другую проектную организацию (ЧП), которая устранила обнаруженные недостатки. А в июне 2016 года обратился в хозсуд с требованием взыскать с подрядчика 6 млн сум., а также госпошлину (130 240 сум.) и почтовые расходы (7 200 сум.). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, к участию в деле было привлечено ЧП.

Актуальным вопросам исполнения судебных решений был посвящен семинар, организованный ООО «МOST» для представителей банковского сектора, хозяйствующих субъектов различных регионов страны, адвокатов и практикующих юристов. Вели семинар сотрудники центрального аппарата Департамента по исполнению судебных решений, материально-техническому и финансовому обеспечению деятельности судов при Министерстве юстиции (далее – Судебный департамент, Департамент) – дознаватель Насим Бурханов и инспектор отдела исполнения решений хозяйственных судов Сухроб Турсунов.