Суть дела
ООО №1 (подрядчик) и ООО №2 (заказчик) в конце января 2016 года заключили договор подряда на выполнение дизайнерских работ стоимостью 20 млн сум. Подрядчик обязывался разработать художественно-конструкторский дизайн-проект строительства объекта недвижимого имущества за 20 рабочих дней после предоплаты и получения задания на проектирование. Для этого заказчик должен был в течение 3 банковских дней произвести 100-процентную предоплату и передать ему задание.
Заказчик своевременно произвел предварительную оплату. По истечении 20 рабочих дней (в начале марта 2016 года) подрядчик уведомил заказчика о готовности дизайн-проекта. По условиям договора передать дизайн-проект следовало в 5-дневный срок со дня окончания работ. А претензии по недостаткам дизайн-проекта мог предъявлять заказчик в течение 7 рабочих дней после его получения от подрядчика. По истечении указанного срока обязательства в рамках данного договора считались полностью выполненными и претензии по качеству работы больше не принимались.
Спустя 20 рабочих дней со дня получения продукции заказчик потребовал устранить скрытые недостатки и направил подрядчику претензию. При выполнении работ подрядчик отступил от требований, предусмотренных в задании, и допустил ошибки, связанные с особенностями конструкции и инженерными системами объекта.
Обнаружив их уже в апреле 2016 года, заказчик обратился к подрядчику с требованием устранить недостатки за свой счет и выдать дизайн-проект, отвечающий заданию.
Подрядчик отказался, сославшись на положения договора, требования Гражданского кодекса и отсутствие у него специалистов.
Тогда заказчик, воспользовавшись своим правом, предусмотренным договором, привлек другую проектную организацию (ЧП), которая устранила обнаруженные недостатки. А в июне 2016 года обратился в хозсуд с требованием взыскать с подрядчика 6 млн сум., а также госпошлину (130 240 сум.) и почтовые расходы (7 200 сум.).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, к участию в деле было привлечено ЧП.
Позиция заказчика
– Мы полностью выполнили свои обязательства в установленные сроки. Подрядчик же выполнил работу со скрытыми недостатками в нарушение положений договора. В апреле 2016 года мы написали письмо подрядчику с просьбой устранить недостатки. Однако он ответил отказом, сославшись на условия договора и отсутствие у него специалистов такого профиля. Поэтому нам пришлось заключить договор с другой подрядной организацией (ЧП) и заплатить ей за устранение недостатков 6 млн сум. Просим иск удовлетворить.
Позиция подрядчика
– Принимая дизайн-проект, заказчик не выявил недостатков в работе. Следовательно, как указано в договоре, по истечении указанного срока обязательства в рамках данного договора считаются полностью выполненными и претензии по качеству работы не принимаются. Названные позже в письме заказчика требования не были оговорены в задании на проектирование, и специалистов по конструктивным и интеграционным особенностям у нас нет. Поэтому просим в иске отказать.
Позиция третьего лица
– Заказчик попросил нас устранить обнаруженные в дизайн-проекте недостатки, касающиеся конструктивных и интеграционных особенностей объекта. На основе договора мы выполнили эту работу и заказчик заплатил нам 6 млн