Объясните, пожалуйста, кто и как будет отвечать за ДТП, которое совершил водитель, управлявший ведомственной (корпоративной) машиной?
Ф.Бургутов, водитель.
– Сегодня в собственности многих организаций есть автомобили. И бывают случаи, когда работник (водитель) предприятия, нарушая Правила дорожного движения (утверждены Постановлением КМ от 11.12.2000 г. N 472), совершает дорожно-транспортное происшествие (ДТП), столкнувшись с другим автомобилем. Кто в данном случае будет возмещать вред, причиненный водителю другого автомобиля, то есть потерпевшему?
На первый взгляд, кажется, все очевидно – кто виноват, тот и возмещает. Однако не все так просто.
Обязательства вследствие причинения вреда регулируются главой 57 Гражданского кодекса (ГК).
В соответствии со статьей 989 ГК юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Указанное положение распространяется и на случаи причинения морального вреда (пункт 5 Постановления Пленума ВС от 28.04.2000 г. N 7).
Применительно к положениям данной главы работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, а также на основании гражданско-правового договора, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию и под контролем соответствующего юридического лица или гражданина за безопасным ведением работ.
Хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества и общества или кооператива.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, при недостаточности страховой суммы для полного возмещения причиненного вреда, возмещают разницу между страховой суммой и фактическим размером ущерба.
ПРИМЕР. Водитель Д., управляя автомобилем «Матиз», принадлежащим предприятию «Н», нарушил пункт 15.4 Правил дорожного движения – при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю «Нексия», движущемуся со встречного направления прямо. Произошло столкновение. В результате ДТП телесных повреждений никто не получил, однако автомобили были существенно повреждены.
В данном примере суд признал водителя Д. виновным в совершении правонарушения по статье 133 Кодекса об административной ответственности (КоАО), но, применив статью 21 КоАО, ограничился предупреждением. А материальный вред, причиненный потерпевшему (водителю «Нексии»), суд решил взыскать с предприятия, где работал виновный в ДТП.
То есть обязанность по возмещению ущерба, причиненного третьим лицам по вине работника-водителя при выполнении им своих должностных обязанностей, первоначально возложена на работодателя.
Однако закон дает право работодателю, возместившему вред, причиненный работником при исполнении им трудовых обязанностей, требовать от него компенсировать выплаченное возмещение (право обратного требования – регресса).
Если сумма причиненного вреда, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок или истек месячный срок со дня обнаружения вреда, взыскание осуществляется в судебном порядке.
Регрессное требование не всегда может возместить работодателю все потери, так как суд с учетом степени и формы вины, конкретных обстоятельств и материального положения работника может уменьшить размер вреда, подлежащего взысканию.
Суд вправе утвердить мировое соглашение о снижении размера подлежащего взысканию вреда.
Если же будет установлено, что преступление совершено с корыстной целью, то снижение размера вреда, подлежащего взысканию с работника, не допускается.
Ахтам ХИКМАТОВ, адвокат.
По соглашению работника и работодателя допускается возмещение вреда с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении вреда с указанием конкретных сроков платежей.