Текущее положение дел с нововведениями в сфере аудита согласился разъяснить исполнительный директор Палаты аудиторов Узбекистана Равшан ХАЙДАРОВ.
– Близится к завершению обсуждение новой редакции Национального стандарта аудиторской деятельности №70 «Аудиторский отчет и аудиторское заключение о финансовой деятельности». Помимо того, что документ приведен в соответствие со всеми положениями действующего законодательства и отдельными нормами международного, он интересен тем, что снимает целый ряд вопросов, прежде приводивших к спорным ситуациям на практике. Что же конкретно изменится с его принятием для аудиторских организаций и их клиентов?
Р.Х.: – Раньше случалось так: аудитор готовил заключение к конкретному финотчету, который потом уточнялся или изменялся клиентом. В результате заключение и отчет не совпадали в деталях, и это приводило к проблемам. Аудитор ничего не контролировал в этом вопросе, хотя это напрямую задевало его интересы и зону ответственности.
Теперь к аудиторскому заключению обязательно будет подшиваться подписанная и датированная руководителем компании-клиента бумажная копия финотчета. И один экземпляр такого «комплекта» останется у аудиторов, что особо оговорено в Стандарте.
Кроме того, заказчик будет принимать аудиторский отчет под роспись.
Когда на предприятии меняется руководитель, нередко теряется часть документации. А новое руководство потом затевает споры с аудиторами. Подпись заказчика на всех копиях аудиторского отчета исключает такое развитие ситуации.
Также в аудиторском отчете обязательно будут указаны основания для проведения аудиторской проверки и ее форма. До сих пор отчеты по результатам обязательного и инициативного аудита были идентичны, что позволяло некоторым клиентам ими манипулировать... К примеру, аудиторы, проводящие обязательную проверку, отказываются выдать положительное заключение. Клиент их выдворяет, приглашает другую организацию – уже в порядке инициативной проверки, договаривается с ней, получает аудиторский отчет и положительное заключение и выдает их за результат обязательного аудита. Теперь сделать это будет невозможно.
Ну и, наконец, НСАД №70 в новой редакции позволяет аудитору выражать модифицированное мнение, если он достоверно установил, что отчетность клиента существенно искажена, либо не смог получить достаточных доказательств обратного. Это может быть отрицательное мнение, мнение с оговоркой и отказ от выражения мнения.
– Не приведет ли «отказ от выражения мнения» со стороны аудитора к отказу от оплаты со стороны клиента?
Р.Х.: – Закон «Об аудиторской деятельности» не предусматривает возможности отказа от оплаты в тех случаях, когда хотя бы часть работы была проведена, а выразить мнение аудитору помешали перечисленные в НСАД №70 причины:
● хозоперации клиента правильно отражены в бухучете, но не соответствуют требованиям законодательства;
● руководство отказывается устранять выявленные искажения;
● не соблюдены базовые принципы бухучета и требования к раскрытию информации;
● возникли обстоятельства, не контролируемые хозсубъектом-заказчиком (например, его первичка утеряна или изъята в установленном законом порядке);
● руководство хозсубъекта чинит препятствия аудиторам – не дает документацию, не пускает на объект и т.п.;
● возникли препятствующие нормальному аудиту обстоятельства, связанные со сроками или характером проверки, и т.п.
К примеру, мы пришли с аудитом на предприятие, чьи первичные документы утеряны или изъяты, и потратили какое-то количество рабочих дней на бесплодные попытки что-то восстановить через контрагентов или получить хотя бы копии у изъявшего документы госоргана. В этом случае результатом аудиторской проверки будет отказ от выражения мнения. И пропорционально отработанным часам услуга аудиторов должна быть оплачена.
Тематический выпуск ведет Юлия Яшина, наш спец. корр.
