Судебная практика рассмотрения дел свидетельствует о том, что основную массу правонарушений в сфере экономики можно свести в 2 группы. Первую, и самую значительную, составляют нарушения фискального законодательства. Палитра правонарушений в налоговой сфере достаточно пестра и разнообразна. Не заплатил человек вовремя налог на имущество – уже «прокол». Не пробитый продавцом кассовый чек означает, что энная сумма прибыли не будет зафиксирована в налогооблагаемой базе. Есть, конечно, и «акулы», умышленно искажающие отчетность ради сокрытия реальных доходов.
Куда менее обширен «рынок» хищений в экономике. Это ни в коей мере не принижает его опасности. Здесь что ни случай, то ущерб со многими нулями. Другая примета покушений на чужое добро заключается в том, что объектом хищений обычно становится государственная собственность. Правда, тут не всегда можно догадаться, что речь идет о краже. Например, традиционная бюрократическая формулировка «нецелевое использование бюджетных средств» как раз и имеет в виду присвоение государственных ассигнований. Нередко их выявляют на крупных промышленных предприятиях с доминирующей госдолей или полностью находящихся в собственности государства.
Принимаются нормативные акты, регулирующие направленные на защиту собственности правила учета и контроля, работают структуры, наделенные надзорными полномочиями. Так, контрольно-ревизионные подразделения Минфина и Счетная палата осуществляют контроль за использованием государственных средств. Обязательный внутренний аудит на предприятиях с госдолей – тоже своего рода превентивная мера по защите этой собственности и ее рациональному использованию. Свою защитную функцию выполняет и новация правоприменительной практики, которая позволяет уличенным в хищениях лицам избежать наказания в виде лишения свободы, если они полностью возмещают нанесенный ущерб.
Но хищения продолжаются. А старая присказка, приписываемая жуликам дореформенной поры, – «нам не нужен большой оклад, дайте нам маленький склад» – жива и по сей день.
Подтверждением тому служит рассмотренная в начале лета Навоийским городским судом по уголовным делам история с хищениями на одном из крупнейших предприятий областного центра. На скамье подсудимых оказались двое – начальник цеха Умар Махкамов* и заведующий складом Расул Фазылов. Обоим предъявлено обвинение по статье 167 «Хищение путем присвоения или растраты» Уголовного кодекса. Максимальная степень наказания по ней – до 10 лет лишения свободы.
У.Махкамов был на хорошем счету. На этом предприятии прошла практически вся его трудовая жизнь. Здесь он работал на различных должностях. Последние 5 лет возглавлял одно из его подразделений. Поэтому, когда на предприятии начали осваивать новый инвестиционный проект и оно должно было пополниться еще одним активом и расширить свои производственные мощности, Махкамову доверили новый цех, куда завозили все строительные материалы для открывающегося подразделения. Все они хранились на складах и оттуда поступали на строительную площадку. Одним из таких складов заведовал Р.Фазылов.
История умалчивает, кто кого с истинного пути сбил и выступил организатором хищений. В материалах судебного разбирательства есть лишь сухая констатация – «вступили в преступный сговор». Со временем дуэт превратился в трио. Ряды расхитителей пополнил заведующий другим складом Санжар Убайдуллаев.
Осталось загадкой, как с территории предприятия, имеющего жесткий пропускной режим и охрану по всему периметру, вывозились похищенные материалы. Ведь речь идет не о горсти шурупов и гвоздей. Швеллеры, металлические листы, балки и много чего еще габаритного каким-то образом «уплывало» с завода и реализовывалось сторонним покупателям.
Не меньше вопросов вызывает и то, как эти хищения несколько лет кряду оставались незамеченными. Ничего нового, хитроумного и заковыристого начальник цеха и 2 кладовщика не придумывали. Банальная халатность и несоблюдение действующих правил учета и контроля способствовали растрате и хищениям. Наверняка руководитель подразделения и его сообщники были осведомлены об этих «узких» местах, чтобы воспользоваться сложившейся ситуацией. Вот так, начав воровать, они стали чужими среди своих.
Как следует из показаний Р.Фазылова, он в течение месяца исправно по заявкам выдавал строительные материалы, а в конце каждого месяца задним числом оформлял все приходно-расходные бумаги. Затем эти документы попадали в бухгалтерию и почему-то тоже не вызывали вопросов у счетоводов предприятия. Известна даже фамилия бухгалтера, которая принимала документы у кладовщиков и вела весь бухучет по этому цеху, ставшему «сокровищницей Али-Бабы» для отдельных материально ответственных должностных лиц подразделения.
Момент истины наступил неожиданно. Сменился бухгалтер, который вел учет по цеху Махкамова, и что-то ему не понравилось в бумагах кладовщиков. Он провел ревизию на складе Р.Фазылова. Разбирая его документы за неделю работы, выявил недостачу товарно-материальных ценностей на 280 тыс. сумов. Так, опасения у более принципиального, а может быть, более квалифицированного счетовода, что не все чисто в этом хозяйстве, подтвердились. А дальше, как говорится, ниточка потянулась. Растрата на 88,2 млн сумов, и неизвестно куда канувшие строительные материалы почти 100 наименований стали основанием для возбуждения уголовного дела. У завскладом С.Убайдуллаева недостача потянула на 3,5 млн сумов. Но он оперативно покрыл растрату собственными средствами и таким образом избежал уголовной ответственности.
Суд счел аргументы стороны обвинения достаточно убедительными и, признав У.Махкамова и Р.Фазылова виновными по статье 167 УК, приговорил бывшего начальника цеха к 2 годам и 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства. Его подельник получил на год меньше. Смягчил вину тот факт, что в ходе следствия обвиняемые возместили ущерб родному предприятию на 66 млн сумов и обязались полностью покрыть потери.
Амир МАХМУДОВ,
наш соб. корр.,
г.Навои.
*Все имена и фамилии вымышлены. Любые совпадения случайны.
