Одним из существенных направлений в развитии законодательства, регулирующего корпоративные правоотношения, в последние годы являются развитие норм в защиту прав миноритарных акционеров и привлечение иностранных ивестиций.
Однако в документах, принимаемых для реализации этих направлений, прослеживаются определенная незавершенность и недооценка механизмов практической реализации уже имеющихся возможностей и использования экономических стимулов.
На практике исполнение принятых норм, защищающих права миноритариев, проблематично в силу отсутствия четких критериев определения «миноритарный акционер», порядка применения этих норм и инертности самих акционеров. И если мы признаем, что миноритарий, как правило, не может повлиять на принимаемые органами управления обществом решения, то необходимо создать иные, экономические и правовые предпосылки привлекательности владения небольшим пакетом акций.
Также и иностранный инвестор.Предлагая сегодня иностранному инвестору 15% уставного фонда, как этого требует Закон «Об акционерных обществах и защите прав акционеров», надо понимать, что реального участия в управлении обществом в отсутствие доброй воли крупных акционеров он иметь не будет. Тогда каков его интерес в инвестировании средств в общество?
Целью любых инвестиций является получение прибыли независимо от инструментов, в которые вкладываются средства, будь это акции, облигации или депозитный вклад в банк.
Если обладатели крупных пакетов акций, помимо цели получения дивидендов в краткосрочном плане, озадачены стратегическим развитием общества, то у миноритарных и иных акционеров, в том числе иностранных инвесторов, не способных существенно повлиять на принимаемые органами управления обществом решения, основная цель – ежегодное получение прибыли, размер которой превосходил бы размер процентов, выплачиваемых в результате вложений в иные инструменты. Следовательно, акционерным обществам, желающим привлечь инвестиции, нужно создать эти условия, то есть выплачивать акционерам гарантированный доход, превышающий как минимум ставку, выплачиваемую банками по срочным депозитам.
Какова же сегодня, на уровне закона, ситуация с миноритарными акционерами и привилегированными акциями?
Миноритарные акционеры
Положение о порядке деятельности комитета миноритарных акционеров в акционерном обществе (рег. МЮ №2712 от 27.08.2015г.) определяет миноритарных акционеров как владельцев акций, участие и голосование которых на общем собрании акционеров не влияет на его результаты по вопросам повестки дня собрания. Думается, что определение не совсем корректно.
Если руководствоваться строго Положением, то миноритарного акционера можно определить только после проведения общего собрания акционеров. Соответственно, этот акционер согласно Закону об АО (учитывая, что комитет миноритарных акционеров состоит из их числа) может быть выдвинут в состав комитета в порядке и сроки, предусмотренные для внесения предложений по кандидатурам в наблюдательный совет общества, то есть на следующий год.
Например, на общем собрании акционеров, рассматривающем вопрос, решение по которому принимается простым большинством голосов, присутствуют акционеры с общим количеством акций 85%: один владеет 15%, другой – 20%, третий – 45% и много иных, владеющих в совокупности 5% акций. При любом раскладе акционер, владеющий 45% акций, примет нужное ему решение.
Желая соблюсти права миноритарных акционеров, общество в соответствии со статьей 82 Закона об АО решило создать комитет миноритарных акционеров из их числа. Сразу возникает вопрос: можно ли в порядке статьи 82 Закона об АО выдвигать в состав комитета миноритариев акционеров – владельцев 15% или 20% акций, как в нашем примере?
Или у акционера незначительный пакет акций – меньше меньшего, но при равенстве голосов на общем собрании его голос оказался решающим. Как быть в этом случае?
Эти примеры подводят к мысли о необходимости установления количественного критерия (точки отсечения), который бы позволял выдвигать в состав миноритарных акционеров владельца определенного количества акций вне зависимости от определения, данного Положением.
Этот количественный критерий предлагается установить исходя из владения акционером таким количеством акций, которое не позволяет ему самостоятельно защищать свои права в досудебном порядке.
Для акционеров в зависимости от вида нарушенного права Законом об АО предусмотрено 2 основных способа самостоятельной досудебной защиты:
1) созыв внеочередного общего собрания акционеров с постановкой вопроса, от решения по которому зависит восстановление либо защита его прав;
2) проведение инициативной аудиторской проверки в случае сомнений в объективности отчетов о финансово-хозяйственной деятельности и(или) добросовестности при заключении и исполнении сделок.
Рассмотрим обе возможности.
Право созывать внеочередное общее собрание акционеров предоставлено лишь акционеру, владеющему не менее чем 5% голосующих акций общества. А инициировать проведение аудиторской проверки по Закону «Об аудиторской деятельности» вправе участники и акционеры, имеющие в уставном капитале долю в размере не менее установленной законодательством. Такой акционер указан в статье 89 Закона об АО, где говорится об оспаривании сделки с аффилированным лицом: «Акционер, владеющий не менее чем десятью процентами голосующих акций общества, вправе самостоятельно привлечь аудиторскую организацию для изучения имеющихся признаков нарушения требований к заключению сделки с аффилированным лицом…». В остальных случаях без решения общего собрания или наблюдательного совета аудиторскую проверку провести невозможно.
Отсюда предложение: миноритарного акционера предлагается определить как владельца акций, участие и голосование которого на общем собрании акционеров не влияет на результаты голосования по вопросам повестки дня. При этом размер принадлежащего ему пакета акций не должен превышать 5% голосующих акций общества.
Даже при решении вопроса с кандидатами процессуальные нормы выдвижения и выборов кандидата в комитет можно толковать неоднозначно.
К примеру:
а) предложения по кандидатурам в состав комитета миноритарных акционеров вносятся в общество в порядке и сроки, предусмотренные для внесения предложений по кандидатурам в наблюдательный совет общества. Относится ли это требование к обязательному владению акционером не менее чем 1% голосующих акций общества, как при выдвижении кандидатов в наблюдательный совет и ревизионную комиссию?
б) согласно статье 60 Закона об АО решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров – владельцев голосующих акций общества (простым большинством), принимающих участие в собрании (в зависимости от вида вопроса решение может приниматься большинством в 3/4 голосов), если иное не установлено Законом об АО. Иного порядка голосования и принятия решения специально по выборам комитета миноритарных акционеров Закон об АО не предусматривает. Если количество голосов, имеющих право избирать комитет миноритарных акционеров, будет менее 50% от присутствующих на общем собрании (что более чем вероятно, так как крупным акционерам комитет миноритарных акционеров неинтересен), решение принято быть не может;
в) согласно статье 70 Закона об АО голосование на общем собрании акционеров по вопросам повестки дня осуществляется бюллетенями. Форма и текст бюллетеня для голосования утверждаются наблюдательным советом общества. Бюллетень выдается акционеру, зарегистрировавшемуся для участия в общем собрании. В соответствии со статьей 82 Закона об АО бюллетень со списком кандидатов в комитет миноритарных акционеров получают акционеры, которые не выдвигали кандидатов в наблюдательный совет общества, но дополнительно этот бюллетень должен быть выдан акционеру, чей кандидат в наблюдательный совет избран не был. Как следствие, реестр акционеров, имеющих право голосовать за комитет миноритариев, составляется, и голосование можно провести лишь только после определения кандидатов, избранных в наблюдательный совет.
Привилегированные акции
Как известно, Закон об АО предусматривает возможность эмиссии 2 типов акций: простых и привилегированных.
В соответствии со статьей 21 Закона об АО простые акции являются голосующими, дающими право их владельцу на получение дивидендов, участие в управлении обществом. А привилегированные акции дают право их владельцам в первоочередном порядке получать дивиденды, а также средства, вложенные в акции, при ликвидации общества. При этом привилегированные акции дают право их владельцам на получение дивидендов независимо от наличия прибыли общества.
Как одну из гарантий реализации права на получение дивидендов по привилегированным акциям вне зависимости от наличия у общества прибыли статьи 32, 51 Закона об АО называют источник выплаты дивидендов – это резервный или специально предназначенный для этого фонд.
Вроде бы все понятно: за отказ от права управления акционер, владеющий привилегированными акциями, получает гарантированное право вне зависимости от наличия прибыли в первоочередном порядке получать дивиденды, а также средства, вложенные в акции, при ликвидации общества. Однако далее права, предоставляемые владельцу привилегированных акций, Закон об АО начинает размывать до такой степени, что смысл в приобретении привилегированных акций полностью утрачивается.
Рассмотрим эти нормы.
Статьи 28, 50 Закона об АО допускают, что:
общее собрание акционеров может не принимать решения о выплате дивидендов по привилегированным акциям;
объявленные общим собранием акционеров дивиденды по привилегированным акциям могут быть частично или полностью невыплаченными.
Возможно, предполагалось, что общество было вправе выпускать привилегированные акции с разным объемом прав, но в отсутствие конкретики настоящая редакция Закона об АО в части прав по привилегированным акциям дает органам управления обществом возможность субъективного регулирования этого вопроса отнюдь не в пользу акционера – владельца привилегированных акций.
Привлечение акционерного капитала за счет «мелких вкладчиков» – это серьезные инвестиции и серьезная проблема, которую понимают и решают в разных странах по-своему. В частности, в России на уровне специалистов рассматривается вопрос по проработке механизма эмиссии привилегированных акций с гарантированной фиксированной ставкой, выпуск которых ориентирован на миноритарных акционеров. Уверен, что и нам будет нелишне продумать возможность и механизм привлечения инвестиций путем увеличения количества акционеров, владеющих небольшими пакетами акций, через реальные гарантии получения причитающихся им дивидендов.
Александр ЦОЙ, адвокат АФ «Aleksta Yure».
