Суть дела
ООО-1 (продавец) и ЧФ (покупатель) в июле 2015 года заключили договор купли-продажи оборудования на 100 млн сум. По условиям договора покупатель за 3 банковских дня со дня его подписания должен был предварительно оплатить 50% от общей суммы договора, а оставшуюся часть – в течение 40 календарных дней со дня передачи оборудования (то есть 10.09.2015г.). Продавец обязан был передать оборудование в течение 5 рабочих дней со дня поступления предоплаты. В предусмотренные договором сроки покупатель произвел 50-процентную предоплату. Продавец также своевременно в июле 2015 года передал оборудование.
В начале сентября 2015 года в связи с наступлением срока окончательной оплаты продавец направил покупателю претензию с требованием перечислить оставшиеся 50 млн сум. Однако тот ответил отказом, сославшись на отсутствие возможности произвести расчет. Для этого он даже продал оборудование ООО-2 за 60 млн сум. в рассрочку. Но, получив только 20 млн сум. предоплаты, покупатель попросил рассрочку для уплаты долга.
Не согласившись с доводами покупателя, в октябре 2015 года продавец обратился в хозсуд с иском о возврате оборудования, уплаты пени в 5 млн сум., 1 432 640 сум. госпошлины и 7 200 сум. почтовых расходов.
В качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятелных требований на предмет иска, к участию в деле было привлечено ООО-2.
Позиция продавца
– Мы заключили договор с покупателем на продажу оборудования. Покупатель в качестве предоплаты оплатил только 50% от общей суммы. Мы своевременно передали оборудование. По условиям договора покупатель приобретал оборудование для собственных нужд и до полного расчета за него не имел права продавать это оборудование. Однако в нарушение договорных условий покупатель без согласования с нами продал оборудование ООО-2. На основании статьи 424 Гражданского кодекса мы вправе потребовать от покупателя возвратить нам товар, так как переданный товар не оплачен. За несвоевременную оплату покупатель по договору должен уплатить пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы договора. Размер пени составляет 5 млн сум. Просим иск удовлетворить.
Позиция покупателя
– Мы приобретали оборудование для собственных нужд и планировали использовать его в производстве. Но из-за задержки поставки сырья и комплектующих не смогли использовать оборудование по прямому назначению и продали его ООО-2, чтобы рассчитаться с продавцом. Полученную предоплату (20 млн сум.) банк списал со счета на основании выставленного ГНИ инкассового поручения. Поэтому мы просили у продавца рассрочку на 3 месяца. Просим заключить мировое соглашение с рассрочкой уплаты задолженности.
Позиция третьего лица
– Мы добросовестно приобрели оборудование, произвели предоплату и намеревались своевременно заплатить оставшуюся сумму. Мы не знали об ограничении на его продажу, установленном договором. Просим суд принять во внимание, что ООО-2 добросовестный приобретатель и поддерживает предложение покупателя заключить мировое соглашение с рассрочкой уплаты задолженности.
Решение суда
Суд первой инстанции, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы истца и возражения ответчика, мнение третьего лица, приняв во внимание отказ истца от заключения мирового соглашения, проанализировав положения законодательства, нашел подтверждение вышеизложенных фактов, ставших причиной обращения продавца в суд с иском о возврате оборудования, об упл