В практике рассмотрения хозяйственных споров нередко случается, что, казалось бы, в идентичных ситуациях суды принимают противоположные решения. Почему это происходит? Проанализируем эту коллизию на примере двух судебных дел.

То ли недоделки, то ли переделки

Суть дела-1

Продавец (ООО) и покупатель (АО) в начале сентября 2014 года заключили договор купли-продажи недвижимости на 10 млрд сумов. Объектом этой сделки стало 3-этажное нежилое (офисное) здание в Ташкенте площадью 3 257 кв.м. Оно было передано по акту приема-передачи в сентябре того же года.

В октябре 2015 года продавец получил письмо от покупателя, который указал на образование трещин в несущих конструкциях здания и потребовал произвести работы по их укреплению.

Продавец покупателю отказал. Не согласившись с доводами продавца, в ноябре 2015 года покупатель обратился в хозсуд с заявлением о безвозмездном устранении недостатков на 35 млн сумов и взыскании 350 тыс. сумов госпошлины и 7 200 сумов почтовых расходов.

Позиция АО

– Мы выполнили свои обязательства и перечислили всю сумму за здание. По условиям договора продавец гарантировал, что его качество соответствует строительным нормам и правилам, установленным действующим законодательством, соответствующим ГОСТам и другим нормативным документам для таких построек. При капитальном ремонте здания были выявлены трещины в несущих конструкциях. Мы провели техническую экспертизу и составили смету расходов на укрепление этих конструкций. Ее стоимость составила 35 млн сумов. В выводах экспертов указано, что трещины образовались еще при производстве строительных работ. Продавец отказался устранять возникшие по его вине недостатки в здании и выполнять работы по укреп-лению несущих конструкций.

Позиция ООО

– Действительно, покупатель полностью произвел плату за здание. Однако при приеме недвижимости его специалисты тщательно проверили техническое состояние объекта и не выявили каких-либо недостатков. В акте приема-передачи было зафиксировано, что покупатель удовлетворен состоянием принимаемого здания и не имеет к продавцу претензий по его качеству. Заключение технической экспертизы не может быть объективным, так как она заказана покупателем. Следует также учесть, что истец сразу же после покупки проводил капитальный ремонт здания.

Решение суда

Суд первой инстанции для определения причин образования трещин в несущих конструкциях назначил судебно-строительную экспертизу. Она установила, что трещины могли образоваться как в период производства строительных работ, так и после ввиду последующего капитального ремонта и по иным причинам.

Суд, основываясь на заключении экспертов, отказал в удовлетворении исковых требований истцу. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили это решение без изменений.

Строили не на века – на полгода

Суть дела-2

Продавец-застройщик (АО) и покупатель (ООО) в марте 2014 года заключили договор купли-продажи недвижимости на 7 млрд сумов. Его объектом являлось 2-этажное нежилое здание общей площадью 2 367 кв.м, зарегистрированное в управлении по земельным ресурсам и государственному кадастру города Ташкента. Передача его оформлена актом приема-передачи в апреле 2014 года.

В ноябре 2014 года продавец получил письмо, в котором покупатель сообщал