«Норма», №36, 8 сентября 2015г.

Постановлением Президента Республики Узбекистан «О переносе выходного дня в связи с празднованием двадцать четвертой годовщины независимости Республики Узбекистан» предусмотрены:

Наша фирма открыла представительство в Российской Федерации. Мне нужно оформить доверенность на главу представительства. Однако он сейчас занимается делами в России. Можно ли оформить на него доверенность в его отсутствие, чтобы потом он смог ею пользоваться в иностранном государстве?

Наша фирма оказывает туристические услуги. Сейчас мы рассматриваем возможность заключения договоров с физическими лицами – нерезидентами на оказание им услуг с оплатой в национальной валюте, чтобы принимать у них платежи в сумах через кассу банков. Банк предупредил, что наш клиент обязан будет при оплате наших услуг через кассу банка представлять ему документ, подтверждающий факт обмена валюты в обменных пунктах. В противном случае банк вправе отказать в приеме платежа. Кроме того, банк, ссылаясь на порядок правильности использования национальной валюты РУз в расчетах по экспортно-импортным операциям, утверждает, что наш договор с клиентом должен быть зарегистрирован на товарно-сырьевой бирже. Обязано ли физическое лицо – нерезидент сообщать банку, где оно приобрело национальную валюту? И обязаны ли мы делать это за него? Должны ли мы регистрировать договоры с нерезидентами на товарно-сырьевой бирже? Существуют ли еще какие-либо «подводные камни» при таком порядке приема платежей у клиентов?

В 2001 году наше ООО официально оформило право собственности на теплицы, котельни и другие здания и сооружения, расположенные на 20 гектарах, были получены кадастровые документы. Но еще до оформления права собственности примерно 15 лет назад 5 человек взяли в аренду часть теплиц, расположенных на 2 гектарах. Согласно договору они обязались провести за свой счет ремонтно-восстановительные работы. Все это время, в том числе и после оформления нами права собственности, они ежегодно заключали договор аренды отремонтированных ими теплиц. Сейчас они требуют передать им их на правах собственности, мотивируя это проведенными ими ремонтно-восстановительными работами. Согласно статье 9 Закона «Об аренде» сдача имущества в аренду не влечет передачу права собственности на него. Право арендатора строить за счет собственных и заемных средств на арендованном земельном участке необходимые помещения производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилье, с соблюдением общих правил застройки должно быть предусмотрено в договоре. В нем должна быть оговорена и принадлежность этих зданий и сооружений после прекращения действия договора аренды. Однако в нашем договоре аренды указано, что арендаторы осуществят ремонтно-восстановительные работы за свой счет, но принадлежность зданий и сооружений после прекращения действия договора аренды не оговорена. Никаких подтверждающих их доводы документов, кроме договора аренды, арендаторы не представили. Вправе ли бывшие арендаторы требовать передать им право собственности на теплицы, в которых они выполнили ремонтно-восстановительные работы? Должны ли они представить документы, подтверждающие их доводы?

Протоколом общего собрания участников ООО утверждена сделка, в которой есть заинтересованность и которая не является совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности. Подписан протокол собрания, одобрившего прилагаемый к нему проект контракта с конкретной компанией. Но само приложение учредители не подписали. Имеется ли риск, что сделка, одобренная учредителями путем оформления протокола общего собрания без подписания ими контракта, по которому она совершается, может быть по иску общества или его участника признана судом недействительной?

Вправе ли лицо, не указанное в статье 498 УПК, заявлять ходатайство об истребовании уголовного дела и принесении протеста в порядке надзора на приговор и определение (постановление) по делу, рассмотренному в апелляционном или кассационном порядке? Дело в том, что мой супруг, теперь уже бывший, был осужден. При этом легковая автомашина, принадлежавшая нам с ним на праве общей совместной собственности, была конфискована, так как она, согласно приговору, как орудие преступления была признана вещественным доказательством. В статье 498 УПК перечислены лица, которые вправе обжаловать приговор и последующие судебные решения. Это осужденный, оправданный, их защитники, законные представители, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители. Ни одним из них я не являюсь. Но, считая, что автомашина, совладельцем которой я являюсь, была необоснованно признана орудием преступления и вещественным доказательством, хотела бы обжаловать судебные решения в этой части. Но мои обращения остаются без рассмотрения, так как я к указанным лицам не отношусь. Пожалуйста, разъясните, есть ли у меня право на обжалование судебных решений в надзорном порядке.

Работник нашего предприятия приобрел авиабилет компании «Узбекистон хаво йуллари» на сумовую пластиковую карту, открытую ему для получения заработной платы. В силу определенных причин вылет пришлось отменить, а авиабилет вернуть, уплатив установленную компанией «Узбекистон хаво йуллари» сумму штрафа. Оставшуюся стоимость авиабилета авиакомпания перечислила работнику на его сумовую пластиковую карточку, с которой была произведена оплата. Банк в свою пользу снял 2% от поступившей суммы. На нашу просьбу разъяснить их действия банковские работники сослались на действующие положения и инструкции, но назвать нам номера и даты этих документов отказались. Правомерно ли банк взыскал 2% поступивших на сумовую пластиковую карту от авиакомпании денежных средств за возвращенный авиабилет? Ведь в данном случае произошел возврат заработной платы работнику, а не целевые поступления денег из прочих источников. Если «да», то какой инструкцией или положением регулируются действия банка в подобных ситуациях?

Чтобы заключить договор купли-продажи автомобиля марки «Lacetti», ООО в январе 2015 года по соглашению о задатке заплатило ЧФ 25 млн сумов. Оставшиеся 25 млн сумов покупатель должен был уплатить в день заключения договора купли-продажи с его нотариальным удостоверением в течение 10 рабочих дней после подписания соглашения о задатке. ЧФ подготовила все документы для заключения договора купли-продажи. Однако накануне его подписания ООО прислало по факсу письмо с просьбой расторгнуть соглашение о задатке и вернуть уплаченные деньги, поскольку налоговые органы выставили ему инкассовое поручение о взыскании задолженности по налогам. ЧФ ответила, что готова расторгнуть соглашение, но не вернет задаток согласно требованиям законодательства. Не согласившись с этим, ООО обратилось в хозсуд с требованием возврата суммы задатка. Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал. Апелляционная и кассационная инстанции оставили это решение без изменений, не удовлетворив апелляционную и кассационную жалобы истца.

Всестороннее расследование экономических преступлений и рассмотрение имущественных споров нередко требуют объективной оценки различных товаров. Поэтому вполне закономерно в последнее время существенно вырос спрос судебно-следственных органов на проведение товароведческих исследований.