Суть дела
Арендодатель (ООО) и арендатор (ЧП) в январе 2016 года заключили договор на передачу в аренду помещения под офис площадью 80 кв.м сроком на 4 месяца. Сумма договора – 12 млн сум. В связи с увеличением тарифов на коммунальные услуги в апреле 2016 года согласно положениям договора арендодатель выставил счет на арендную плату на 400 тыс. сум. больше, чем за предыдущий месяц.
Тогда арендатор заявил арендодателю, что не будет оплачивать аренду по новой цене, так как для увеличения арендной платы необходимо заключить дополнительное соглашение к договору.
Не согласившись с доводами арендатора, арендодатель в июне 2016 года обратился в хозсуд с иском о взыскании 800 тыс. сум. основного долга (за апрель и за май) и судебных расходов.
Позиция арендодателя
– В январе 2016 года мы заключили с арендатором договор. По его условиям в случае увеличения стоимости комуслуг мы имели право в одностороннем порядке увеличить стоимость арендной платы. Для этого никакого дополнительного соглашения заключать не нужно. Поэтому просим суд удовлетворить наш иск.
Позиция арендатора
– Действительно, в январе 2016 года мы заключили с арендодателем договор и подписали акт приема-передачи. Согласно договору и части 1 статьи 382 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. Поэтому считаем, что для изменения суммы арендной платы необходимо заключить дополнительное соглашение, а мы не согласны на ее увеличение. В связи с чем считаем требования арендодателя необоснованными и просим суд в иске отказать.
Решение суда
Суд первой инстанции, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы истца и возражения ответчика, проанализировав положения законодательства, основываясь на статьях 236, 382 и 384 ГК, нашел подтверждение вышеизложенных фактов, ставших причиной обращения арендодателя с иском, и удовлетворил требования в полном объеме.
В апелляционной и кассационной инстанциях данное дело не рассматривалось.