СУТЬ ДЕЛА
В результате реорганизации в январе 2015 года ЧП было присоединено к ООО, к которому по договору о передаче прав также перешли права на изобретения.
Чтобы у АО получить заем в феврале, ООО предложило в залог право на изобретение, стоимость которого оно оценило в 150 млн сумов. Сделка была совершена, АО предоставило на полгода заем в 100 млн сумов с уплатой 1 млн сумов в месяц за пользование им.
Для получения в апреле кредита в банке АО с согласия ООО предложило под его обеспечение то же право на изобретение. Но проведенная банком независимая оценка определила его стоимость в 50 млн сумов.
Получив результаты оценки, АО обратилось к ООО с требованием расторгнуть договор и вернуть всю сумму займа с уплатой соразмерных процентов. Общество ответило отказом. АО обратилось в хозсуд с иском о признании договора займа недействительным и возврате 100 млн сумов основного долга, 2 млн сумов процентов за пользование займом, 2 138 400 сумов госпошлины и 7 200 сумов почтовых расходов.
ПОЗИЦИЯ АО
В январе 2015 года ООО обратилось к АО с просьбой предоставить процентный заем для погашения своих долгов. В качестве обеспечения оно предоставило право на изобретение. По договоренности с прежним руководством договор процентного займа был заключен без оценки реальной стоимости этого права. По нему АО предоставило в заем 100 млн сумов. Однако независимая оценка, проведенная оценочной компанией в апреле 2015 года, показала, что стоимость этого права на изобретение на момент совершения сделки и в последующем не превышала 50 млн сумов. Если бы АО знало о такой стоимости права, то не заключило бы подобной сделки. Она стала возможной в результате обмана ООО.
ПОЗИЦИЯ ООО
ООО остро нуждалось в оборотных средствах и поэтому обратилось к АО с просьбой выдать процентный заем. В его обеспечение ООО предоставило права на изобретение, стоимость которого работники общества оценили в 150 млн сумов. Их расчет был предоставлен АО, и вопросов он не вызывал. Договор займа не предусматривает его досрочного расторжения в случае изменения стоимости оценки залога. ООО готово вернуть долг и уплатить проценты, но в установленные договором сроки.
РЕШЕНИЕ СУДА
Суд первой инстанции изучил материалы дела, заслушал и обсудил доводы истца и возражения ответчика, проанализировал положения законодательства и установил факты, изложенные в сути дела нашей публикации. Основываясь на требованиях статьи 67 Хозяйственного процессуального кодекса и пункта 11 Постановления Пленума ВХС «О некоторых вопросах практики применения хозяйственными судами Закона Республики Узбекистан «О договорно-правовой базе деятельности хозяйствующих субъектов» (от 4.03.2002 г. N 103, далее – Постановление N 103), суд назначил судебно-экономическую экспертизу стоимости права на изобретение. Ею было установлено, что она составляет 50 млн сумов.
Основываясь на заключении экспертов и имеющихся в деле материалах, суд:
• исковые требования АО удовлетворил в полном объеме;
• судебные расходы (госпошлину и почтовые расходы) в 2 145 600 сумов возложил на ответчика.
Апелляционная и кассационная инстанции оставили это решение без изменений.