Сегодня в нашей стране ведется активная работа по защите интересов и законных прав предпринимателей, существенно сокращается вмешательство контролирующих органов в деятельность хозсубъектов. Недопустимы и необоснованные ограничения предпринимательской деятельности, что дает возможность поднять на качественно новый уровень предпринимательское движение в целом. Предоставляются новые гарантии для ведения бизнеса.
Но, к сожалению, налоговые споры являются неотъемлемой частью деятельности некоторых организаций и предпринимателей. Неправомерные действия налоговых органов, в частности, при проведении различных проверок, до сих пор встречаются в деловой жизни.
От участия в судебном разбирательстве не застрахован никто. Победить в нем – значит грамотно выстроить линию защиты своих прав и законных интересов. При этом задача судов – применение норм права на основании фактических обстоятельств дела. Если между сторонами судебного процесса существуют разногласия, а у суда – сомнения в отношении имевших место фактических обстоятельств, то возникает необходимость проведения экспертизы, то есть выявления и научного объяснения фактов.
Часто даже опытному юристу-защитнику может помочь только независимая судебно-бухгалтерская экспертиза. Ведь и судья не является специалистом в бухгалтерии и должен будет учесть выводы эксперта.
Судебно-экономическая (судебно-бухгалтерская) экспертиза как раз и исследует хозяйственные операции и экономические условия деятельности субъектов предпринимательства.
В рамках налоговых споров, рассматриваемых судами, перед судэкспертами ставятся задачи исследования хозяйственных операций налогоплательщика с целью их экономической квалификации. Рассмотрим пример, где в экспертное учреждение обратился суд.
При проверке финансово-хозяйственной деятельности ЧП налоговый орган выявил неуплату частным предприятием единого налогового платежа (ЕНП) за III и IV кварталы 2011 года и I квартал 2012-го из-за отсутствия налогооблагаемого оборота. Хотя, как утверждали проверяющие, Положением о порядке исчисления и уплаты единого налогового платежа с учетом введения минимального размера единого налогового платежа1 (далее – Положение N 2203) с 1 июля 2011 года введен порядок уплаты ЕНП не ниже минимального размера – 3-кратной суммы земельного налога.
В обоснование своих доводов налоговый орган указывал, что:
√ в Свидетельстве, выданном Инспекцией по регистрации субъектов предпринимательства при хокимияте, ЧП присвоен код по ОКОНХ 21120, то есть на вид деятельности «Картофелеводство и овощеводство». А, согласно кадастровым документам, предоставленный ЧП земельный участок пригоден для ведения животноводства. В связи с указанным ЧП не может являться плательщиком единого земельного налога, так как не отвечает условиям, предусмотренным в абзацах втором и третьем части второй статьи 362 Налогового кодекса (НК);
√ так как предприятие относится к микрофирмам, то в соответствии с требованиями статьи 350 НК микрофирмы и малые предприятия являются плательщиками единого налогового платежа, которые, согласно нормам статьи 351 НК, вправе выбрать либо упрощенный порядок налогообложения, предусматривающий уплату единого налогового платежа, либо уплату общеустановленных налогов;
√ в извещении ЧП о применении порядка налогообложения, представленном налоговому органу (представление которого обязательно для выбора системы налогообложения), частное предприятие со II квартала 2011 года выбрало уплату единого налогового платежа.
Чтобы установить обоснованность результатов проверки в части определения порядка налогообложения частного предприятия, судебно-экономическая экспертиза исследовала ряд аспектов.
♦ Во-первых, был проанализирован зарегистрированный основной вид деятельности ЧП.
По уставу основным видом деятельности ЧП является «Производство, размножение продукции животноводства и птицеводства». Свидетельство ЧП выдано Инспекцией по регистрации субъектов предпринимательства с кодом отрасли по ОКОНХ 21120 «Картофелеводство и овощеводство». А в книге госрегистрации хозсубъекта указан код по ОКОНХ 21210 «Мясное и молочное скотоводство». Явное противоречие относительно вида деятельности ЧП в документальных данных вызвало необходимость изучить требования нормативных документов, регулирующих порядок госрегистрации субъектов предпринимательства. Он регламентирован Положением об уведомительном порядке государственной регистрации и постановки на учет субъектов предпринимательства2 (далее – Положение N ПП-357). Положение N ПП-357 содержит перечень документов, необходимых для госрегистрации хозсубъекта – юридического лица, и порядок действий ответственного сотрудника регистрирующего органа (Инспекции).
При восстановлении хронологии событий по имеющимся документам в соответствии с требованиями Положения N ПП-357 эксперты-экономисты установили следующее:
1) предприниматель подал заявление-уведомление, зарегистрированное Инспекцией, о государственной регистрации ЧП с основным видом деятельности «Животноводство»;
2) в приложенных к заявлению документах имелся устав ЧП, в пункте 2.2 которого основным видом деятельности указано «Производство, размножение продукции животноводства и птицеводства»;
3) в запросе Инспекции на присвоение ИНН (форма 3) в налоговый орган основным видом деятельности указано «Животноводство»;
4) в государственный реестр юридических лиц Инспекция внесла данные об основном виде деятельности ЧП, указав код по ОКОНХ 21210, то есть «Мясное и молочное скотоводство»;
5) в сведениях о ЧП, представленных в налоговый орган по форме 7, указаны код по ОКОНХ 21210, вид деятельности «Животноводство»;
6) в Свидетельстве о госрегистрации ЧП указан код отрасли по ОКОНХ 21120, то есть «Картофелеводство и овощеводство».
Таким образом, исследование документальных данных показало, что в основополагающих документах зарегистрированным основным видом деятельности ЧП является мясное и молочное скотоводство, относящееся к животноводству, что в свою очередь является видом сельскохозяйственного производства. Также эксперты установили, что в Свидетельстве код по ОКОНХ 21120 указан ошибочно, ввиду того, что в данном документе самой формой предусмотрено указание только кода отрасли по ОКОНХ без описания вида деятельности.
♦ Далее предстояло определить возможность отнесения ЧП к плательщикам единого налогового платежа исходя из требований действующего законодательства.
Согласно требованиям статьи 362 НК плательщиками единого земельного налога являются сельскохозяйственные товаропроизводители. К ним в целях налогообложения относятся юридические лица, отвечающие одновременно следующим условиям (если иное не предусмотрено частью третьей статьи 362 НК):
основным видом их деятельности должно быть производство сельскохозяйственной продукции с использованием земельных участков и переработка указанной продукции собственного производства либо только производство сельскохозяйственной продукции с использованием земельных участков;
они должны иметь земельные участки для ведения сельского хозяйства, предоставленные им в установленном порядке органами государственной власти на местах;
на долю производства сельскохозяйственной продукции и переработки указанной продукции собственного производства должно приходиться не менее 50% от общего объема производства и переработки сельхозпродукции, включающего сельскохозяйственную продукцию, приобретенную для реализации или переработки.
Как было установлено экспертами, основным видом деятельности ЧП, прошедшем госрегистрацию, является мясное и молочное скотоводство, что относится к виду сельскохозяйственного производства – животноводству. При этом нормы рассматриваемого законодательного акта требуют занятия производством сельхозпродукции с использованием земельных участков.
Из материалов дела усматривалось, что ЧП имеет здания и сооружения животноводческой фермы и земельный участок площадью 66 000 м2, зарегистрированный кадастровой службой. Право владения зданиями и сооружениями животноводческой фермы с земельным участком 66 000 м2 учредителю ЧП оформлено в соответствии с решением хокима. Следовательно, на момент создания ЧП имело во владении земельный участок с целевым назначением: для ведения сельскохозяйственного производства по виду животноводство для производства продуктов мясного и молочного скотоводства.
Частью третьей статьи 362 НК предусмотрено, что вновь созданные сельскохозяйственные товаропроизводители, отвечающие условиям, предусмотренным в абзацах втором и третьем части второй статьи 362 НК, являются плательщиками единого земельного налога с момента государственной регистрации. Так как вновь созданное ЧП отвечает вышеназванным условиям, то в целях обложения ЕЗН его можно отнести к сельхозтоваропроизводителям.
В соответствии с частью седьмой статьи 363 НК сельскохозяйственные товаропроизводители, отвечающие условиям, установленным в части второй статьи 362 НК, не имеют права выбора иного порядка налогообложения в части деятельности, на которую распространяется уплата единого земельного налога.
Таким образом, ЧП не имеет права выбора иного порядка налогообложения, то есть оно не может являться плательщиком ЕНП как сельскохозяйственный производитель продуктов мясного и молочного скотоводства.
♦ Также нужно было подтвердить или опровергнуть обоснованность применения в отношении ЧП требований Положения N 2203.
Согласно абзацу второму подпункта «б» пункта 2 Положения N 2203 его требования не распространяются на юридические лица, не являющиеся плательщиками ЕНП. Исходя из установленных выше фактов эксперты-экономисты пришли к выводу, что, если ЧП является плательщиком ЕЗН как сельскохозяйственный производитель продуктов мясного и молочного скотоводства без права выбора иного порядка налогообложения, применение требований Положения N 2203 в отношении ЧП нельзя признать обоснованным.
Кроме того, частное предприятие как сельхозтоваропроизводитель с момента госрегистрации являлось плательщиком ЕЗН и, согласно статье 367 НК, имело право на освобождение от уплаты единого земельного налога на 2 года с начала месяца, в котором произведена государственная регистрация.
♦ Определяя условия, повлекшие возникновение вопросов в части порядка налогообложения ЧП, эксперты пришли к следующим выводам.
Положением N ПП-357 предусмотрен определенный порядок постановки на учет налогоплательщика.
Так, на тот момент регистрирующие органы в течение 1 рабочего дня со дня проведения государственной регистрации должны были официально представить по месту расположения субъекта предпринимательства (юридического лица) сведения о нем из государственного реестра и копию заявления-уведомления в органы статистики, налоговые органы и органы внутренних дел (пункт 30 Положения N ПП-357).
В сведениях о субъекте предпринимательства, необходимых для представления в органы государственной налоговой службы и статистики, ЧП был указан код по ОКОНХ 21210 «Животноводство» согласно регистрации.
По указанным сведениям налоговый орган должен был без привлечения предприятия поставить его на учет. В материалах дела имелось представленное в налоговый орган извещение ЧП о том, что предприятие со II квартала 2011 года уплачивает единый налоговый платеж. В связи с чем предприятие сдавало в ГНИ отчетность по ЕНП. При этом в извещении указан код по ОКОНХ 21120, то есть «Картофелеводство и овощеводство», а вид деятельности – «Производство сельскохозяйственной и животноводческой продукции», где налицо усматривается несоответствие данных о виде деятельности.
Согласно абзацу четвертому пункта 32 Положения N ПП-357 в случае выявления ошибок, допущенных регистрирующим органом, органы налоговой службы или статистики обязаны в течение 1 рабочего дня уведомить посредством электронной, почтовой или факсимильной связи соответствующий регистрирующий орган о выявленных ошибках.
Поэтому, обнаружив ошибки, а именно несоответствие данных в сведениях о субъектах предпринимательства (код по ОКОНХ – 21210) и в извещении предприятия (код по ОКОНХ – 21120), ответственному сотруднику налогового органа необходимо было уведомить регистрирующий орган о выявленных ошибках.
Несоблюдение требований абзаца четвертого пункта 32 Положения N ПП-357 привело к подобным разногласиям в определении порядка налогообложения предприятия.
♦ По итогам проведения судебно-экономической экспертизы, учитывая выявленные недостатки, эксперты-экономисты сочли необходимым сформулировать профилактические рекомендации, направленные на их устранение:
• сотрудникам Инспекции по регистрации субъектов предпринимательства при хокимияте, ответственным за госрегистрацию хозсубъектов, – при оформлении свидетельства о госрегистрации юрлица форму свидетельства следует заполнять в строгом соответствии со сведениями, внесенными в государственный реестр юридических лиц;
• сотрудникам налогового органа, ответственным за постановку на учет субъектов предпринимательства, – при постановке субъектов предпринимательства на учет необходимо соблюдать требования Положения об уведомительном порядке государственной регистрации и постановки на учет субъектов предпринимательства, а именно:
своевременно уведомлять соответствующий регистрирующий орган о выявленных ошибках в ИНН или присвоенных статистических кодах, допущенных регистрирующим органом;
постановку субъектов предпринимательства на учет осуществлять без вовлечения субъекта предпринимательства на основе представленных регистрирующим органом сведений о юридическом лице, а не только на основании извещений налогоплательщика;
• должностным лицам ЧП – в случае выявления ошибок в ИНН или присвоенных статистических кодах, допущенных регистрирующим органом, следует уведомить соответствующий регистрирующий орган и получить новое свидетельство, оформленное в соответствии с данными, указанными в заявлении.
Успех судебного дела иногда зависит от вовремя привлеченного грамотного эксперта. Его заключение может стать главным аргументом при вынесении судом решения. Ведь мнение эксперта-профессионала основывается исключительно на непреложных фактах и обязательно на документах и данных, фигурирующих в бухгалтерском и налоговом учете. Заключение судебного эксперта-экономиста зачастую является основным доказательством по делу. Поэтому непредвзятое профессиональное мнение эксперта обеспечивает справедливое и законное судебное решение.
Севара ХАЛМУХАМЕДОВА,
государственный судебный эксперт
Республиканского центра
судебной экспертизы
при Министерстве юстиции.
1Утверждено постановлением МФ, МЭ и ГНК, зарегистрированным МЮ 3.03.2011 г. N 2203.
2Утверждено Постановлением Президента от 24.05.2006 г. N ПП-357.
На мой взгляд, под землями "предоставленные им в установленном порядке органами государственной власти на местах" необходимо понимать земли, предоставленные Сельхозпроизводителю для (в нашем случае) заготовки кормов..., а не земли, которые являются частью животноводческой фермы.
"Из материалов дела усматривалось, что ЧП имеет здания и сооружения животноводческой фермы и земельный участок площадью 66 000 м2, зарегистрированный кадастровой службой. Право владения зданиями и сооружениями животноводческой фермы с земельным участком 66 000 м2 учредителю ЧП оформлено в соответствии с решением хокима. Следовательно, на момент создания ЧП имело во владении земельный участок с целевым назначением: для ведения сельскохозяйственного производства по виду животноводство для производства продуктов мясного и молочного скотоводства".
А.А.Мухамедбаев - Директор ННО "Центр изучения проблем бизнеса и инвестиций".
В этом году, как явствует из СМИ, в парламенте будет рассматриваться Закон о госконтроле деятельности субъектов предпринимательства, в который должны войти положения, ограничивающие притязания контролирующих и регулирующих структур.
Хотелось выразить надежду, что на "Норме" и едином госпортале пройдет его предварительное обсуждение, будут выслушаны все точки зрения и позиции.
Н.K.Ризaeв