«Норма», №32, 9 августа 2016г.

На очередном заседании Законодательной палаты Олий Мажлиса Республики Узбекистан депутаты рассмотрели ряд законопроектов:

Состоялось очередное заседание Пленума Верховного суда Республики Узбекистан. Его вел председатель Верховного суда Ш.Газиев.

Имеет ли право исполнительный директор акционерного общества (председатель правления) заключать трудовые договоры с административно-управленческим персоналом на 1 год с ежегодным принятием решения о возможности их продления или прекращения, так как его полномочия также ограничены годичным сроком? Трудовой договор с ним подписан председателем наблюдательного совета на 1 год.

Есть ли у сотрудника право на ежегодный оплачиваемый отпуск, если он работает вахтовым методом 15 дней? Как нужно предоставить отпуск: после использования межвахтового отдыха или эти периоды могут накладываться друг на друга?

Вновь принимаемый сотрудник не имеет ни военного, ни приписного удостоверения, хотя ему 27 лет. Имеем ли мы право принимать работника на работу без этих документов? Какие последствия могут быть у предприятия?

Наше предприятие импортировало для реализации легковые автомобили, произведенные в России. Получили на них сертификат соответствия РУз сроком действия на 1 год, хотя гарантийный срок, подтвержденный заводом-изготовителем, составляет 3 года, и он еще не истек. Согласно требованиям Закона РУз «О сертификации продукции и услуг» предпринимателям запрещаются всяческие коммерческие (рекламировать, реализовывать, переоформлять, отчуждать и т.п.) действия при истечении срока действия сертификата. Органы сертификации отказываются продлить срок действия ранее выданного сертификата соответствия, ссылаясь на свой ведомственный документ, а именно – стандарт O`zDSt 973:2012 НСС РУз, который не прошел регистрацию в Минюсте РУз. И это несмотря на то, что по всем законодательным актам, регламентирующим деятельность органов сертификации, сертификат соответствия на ввозимую продукцию выдается на срок годности (гарантийный срок) продукции, на не имеющую срока годности (гарантийный срок) – без указания срока действия, для серийно производимой продукции – на 3 года. Обязаны ли органы сертификации согласно действующему законодательству продлить срок действия сертификата соответствия, если продукция еще не реализована?

Сколько автомобилей можно оформить на одно физическое лицо? Есть ли ограничения? Сколько автомашин и за какой период можно продать?

Как гражданину Казахстана оформить в Узбекистане доверенность на автомобиль (водительские права выданы в Республике Казахстан)?

Продавец (АО) и покупатель (ООО) в марте 2015 года заключили договор купли-продажи на 150 млн сум. Согласно его условиям покупатель в течение 10 банковских дней предварительно оплатил половину суммы договора (остальные 50% надо было перечислить в течение 50 дней после поставки). Продавец тоже выполнил свои обязательства, получив предварительную оплату, поставил в апреле 2015 года товар. В начале июня 2015 года покупатель с письменного согласия продавца заключил с содолжником (ЧФ) соглашение о параллельном переводе долга и уведомил АО о том, что по вопросу уплаты долга оно теперь вправе обращаться к частной фирме. В начале июля 2015 года кредитор (АО) обратился к ООО с требованием уплатить оставшиеся 75 млн сум. по договору купли-продажи. Однако покупатель из-за финансовых затруднений ему отказал. В этом же месяце кредитор обратился к содолжнику, потребовав уплатить 75 млн сум. Но содолжник тоже ответил отказом, заявив, что отвечает только по обязательству в 37 500 тыс. сум. и не будет платить по задолженности покупателя в полном объеме. Не согласившись с доводами содолжника, а также в целях взыскания долга кредитор в августе 2015 года обратился в хозсуд с иском к покупателю и содолжнику о взыскании в солидарном порядке 75 млн сум. основного долга, 750 тыс. сум. госпошлины, 7 200 сум. почтовых расходов. Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме. В апелляционной и кассационной инстанциях дело не рассматривалось.

Можно ли при преобразовании унитарных предприятий акционерного общества в филиалы оставить их прежние наименования, ИНН?

Наше предприятие на основании экспортного контракта отгрузило получателю (Торговый Дом, Россия) продукцию собственного производства в бочках. Товар в ж/д вагоне прибыл в место назначения, вагон был опломбирован, следов вскрытия или повреждения пломбы не обнаружено, но были замечены течи содержимого бочек из щелей вагона. При комиссионном вскрытии вагона получатель совместно с представителями станции обнаружили, что, помимо товара в надлежащей упаковке, есть бочки с отсутствием содержимого, а также с порывами и дырками на вертикальной поверхности бочек. Был составлен коммерческий акт. Получатель товара обратился в областное отделение Торгово-промышленной палаты России с заявлением об определении количества товара, пришедшего в негодность. Палата дала экспертное заключение, что часть товара к дальнейшему использованию и реализации негодна. На основании акта ТПП негодный товар был вывезен на свалку, на что есть соответствующий документ. Получатель товара обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании стоимости причиненного ущерба. Было 6 судов в различных инстанциях. В 2 случаях решения суда были в пользу получателя товара. Но в конечном итоге в иске получателя товара к ОАО «Российские железные дороги» было отказано по причине некачественного материала, использованного для крепления бочек и неправильного закрепления груза отправителем продукции. В приложении №1 к постановлению КМ от 9.08.2005 г. №189 сказано: «На товары, вывезенные в адрес предприятия за рубежом и пришедшие в негодность в процессе транспортировки и хранения либо по причинам, не зависящим от экспортера и предприятия за рубежом, представляется акт экспертизы соответствующего уполномоченного органа и(или) подтверждение таможенного органа страны нахождения товаров об их уничтожении под таможенным контролем. Указанные документы являются основанием для снятия с учета в таможенном органе договора (контракта). При этом к экспортеру финансовые санкции не применяются». Несмотря на представленные в налоговые органы экспертное заключение ТПП и решения 6 судов, по иску получателя товара к ОАО «Российские железные дороги» налоговые органы собираются выставить штраф за непоступление валюты на счет отправителя с просрочкой платежа в 2 года. Имеют ли право налоговые органы на применение финансовых санкций?

Собственник инвестиционных активов (ценных бумаг) отсутствует более 3 лет. Имеет ли право доверительный управляющий инвестиционными активами руководствоваться статьей 826 Гражданского кодекса и действовать без поручения (договора) в чужих интересах (в частности, в интересах лица, указанного в описанной ситуации)?

АО отправляет в служебную командировку работников за пределы РУз. Для получения аванса в банк сдан расчет причитающейся суммы в долларах США по нормативам на получение суточных, расходов на проживание и транспортных расходов (стоимость билетов и расходы на перемещение внутри страны пребывания). Банк отказывается выдавать аванс на транспортные расходы, требует копии билетов, а у нас на руках пока только бронь с указанием их цены. Имеет ли банк основание не выдавать аванс на транспортные расходы?

Расследование преступлений в сфере экономики нередко становятся предметом жарких дискуссий. Не всегда актов ревизии финансово-хозяйственной деятельности может хватить для отображения полной картины противоправного действия, если оно все же было совершено. Нередко органы предварительного расследования становятся инициаторами проведения судебно-экономических экспертиз. Цель таких исследований – установление обстоятельств, требующих доказательств по делу, рассматриваемому в суде, причем при проведении экспертизы эксперт может осветить те вопросы, которые перед ним не ставились, но которые имеют отношение к делу.