Уже не первый год в Узбекистане проводится рейтинг деятельности аудиторских организаций. Учитывая, что Положением по проведению рейтинговой оценки деятельности аудиторских организаций Республики Узбекистан (утверждено Палатой аудиторов и Национальной ассоциацией бухгалтеров и аудиторов от 18.04.2006 г. NN 23, 99а) предусматривается обязательное ежегодное участие аудиторских организаций в рейтинге, непраздным является вопрос методики его оценки. Она ежегодно совершенствуется, во главу угла ставятся те или иные показатели, однако ежегодно при объявлении результатов рейтинга появляются нарекания относительно их выбора.
Не секрет, что работа над рейтингом начинается задолго до его проведения и даже задолго до определения показателей, которые призваны адекватно расставить в нем аудиторские организации. Чтобы наглядно показать, как формируется приоритетность показателей, мы публикуем данные, зафиксированные в протоколах собрания членов общественного совета ООО «AUDITREYTING» от 30.11.2013 г., от 24.12.2013 г. и от 30.01.2014 г.
На первом собрании Общественного совета с предлагаемой методикой проведения рейтинга, подготовленного ООО «AUDITREYTING», выступил председатель его исполнительного органа – О.А.Машарипов. Так, согласно разработанной методике, было предложено внести ряд новых факторов и пересмотреть доли показателей, по которым был составлен рейтинг деятельности аудиторских организаций по результатам 2012 года.
Традиционно рейтинг проводится по четырем группам в зависимости от типа лицензии аудиторских организаций: осуществляющие аудиторские проверки всех хозяйствующих субъектов (группа 1); типа СП, осуществляющие проверки всех хозяйствующих субъектов (группа 1М); осуществляющие инициативные и обязательные аудиторские проверки хозяйствующих субъектов (группа 2); только инициативные аудиторские проверки хозяйствующих субъектов (группа 3).
При составлении рейтинга оценивается совокупность факторов: финансовые показатели деятельности, деловая активность, корпоративный потенциал. В 2013 году финансовые показатели деятельности аудиторской организации оценивались в 40%, деловая активность – в 30%, корпоративный потенциал – в 30%. В рамках первого заседания решено было утвердить принцип методики рейтинга деятельности аудиторских организаций по итогам 2013 года, а уточнение и удельный вес показателей рассмотреть отдельно и утвердить на Общественном совете ООО «AUDITREYTING» с участием ряда ведущих аудиторских организаций Узбекистана.
Так, с целью утверждения удельного веса предложенных показателей путем голосования среди членов Совета и приглашенных аудиторов было организовано второе собрание Общественного совета «AUDITREYTING», которое состоялось 24 декабря 2013 года, где рассматривались вопросы определения удельного веса показателей рейтинга 2014 года и утвержден список документов, представляемых аудиторской организацией для его проведения. Приглашение было разослано аудиторским организациям – членам общественных организаций. Присутствовали 8 директоров аудиторских организаций.
На собрании также рассмотрен вопрос по организации процесса проведения рейтинга деятельности аудиторских организаций за 2013 год. Общественный совет ООО «AUDITREYTING» с участием ряда аудиторских организаций рассмотрел концепцию методики рейтинга деятельности аудиторских организаций по итогам 2013 года. В ходе ее обсуждения были зафиксированы факторы и показатели, оценивающие деятельность аудиторских организаций. Представители восьми аудиторских организаций и семь членов Общественного совета дали цифровую значимость удельного веса факторов и показателей. В результате обработки данных по удельному весу показателей были представлены для обсуждения два их варианта (в первом – рассчитывалось среднее значение удельного веса показателя, а во втором варианте – с учетом корректировки – максимальное и минимальное значение удельного веса, а затем рассчитывался средний показатель). Учитывая, что основная концепция оценки деятельности аудиторских организаций была единогласно утверждена на предыдущем собрании, голосовавшие выбирали между первым и вторым вариантами подсчета удельного веса рейтинга.
Итоговая таблица была разослана всем аудиторским организациям с целью получения предложений и замечаний. Письменные замечания поступили только от двух аудиторских организаций, которые предложили внести в методику составления рейтинга по итогам 2013 года следующие изменения, призванные содействовать улучшению качества оценки в факторе «Деловая активность» (30%): «Срок деятельности на рынке аудита (количество лет)» рекомендуется оценивать в 25% от общей доли фактора вместо 21,3%, которые присуждались по результатам деятельности в 2012 году; «Вхождение в международную сеть аудиторских организаций (с указанием наименования и адреса веб-сайта сети)» предложено оценивать в 20% против 21,3%; «Наличие банковского сертификата на организацию» – 3,2% вместо 10,6%; «Наличие и поддержание корпоративного веб-сайта» предложено оценивать в 15% вместо 6,4%.
Исключен из рейтинга пункт «Включение в список МФ и ГКИ», который в прошлогоднем рейтинге мог принести аудиторской компании 10,6%. В факторе «Корпоративный потенциал» (35% от общего рейтинга) предложено скорректировать оценку показателей: «Численность штатного персонала на конец текущего года» – 14% от общей доли фактора; «Численность штатных сертифицированных аудиторов на конец отчетного года (в полной ставке)» – 26% (против 6,3%); «Наличие штатного сертифицированного персонала, в том числе с сертификатами ДипИФР – 18% (6,3% в рейтинге по итогам 2012 года), налогового консультанта – 20% (4,2%) и т.д. (более подробная информация приведена в нижеследующей таблице). В факторе «Финансовые показатели» (35%) введено три новых критерия оценки: «Динамика собственного капитала аудиторской организации», которая оценивается в 10% от рейтинга фактора, «Чистая прибыль» – 18% и «Рентабельность уставного капитала» – 15%.
На третьем собрании членов Общественного совета ООО «AUDITREYTING» в январе 2014 года проведено обсуждение методики рейтинга деятельности аудиторских организаций по итогам 2013 года с учетом письма Министерства финансов N ММ17-02-32/45, направленного профессиональным организациям с предложением учесть вопросы, вызвавшие несогласие аудиторских организаций с методами рейтинговой оценки.
В завершение было решено утвердить методику рейтинга деятельности аудиторских организаций с учетом перечня факторов и показателей со следующими цифровыми значениями удельного веса:
ПЕРЕЧЕНЬ ФАКТОРОВ И ПОКАЗАТЕЛЕЙ РЕЙТИНГА
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АУДИТОРСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ПО ИТОГАМ 2013 ГОДА
|
N
|
Наименование фактора и показателя
|
Факторы и показатели рейтинга 2012 года
|
Факторы и показатели рейтинга 2013 года
|
||
|
вес факторов
|
вес показа- телей
|
вес факторов
|
вес показа- телей
|
||
|
1
|
Финансовые показатели
|
40%
|
|
35%
|
|
|
1.1
|
Чистая выручка от реализации продукции (товаров, работ, услуг) за 2013 г.
|
|
50,0
|
|
45,0
|
|
1.2
|
Динамика роста выручки от аудиторских услуг по сравнению с предыдущим годом (2013 г.–2012 г.)/2012 г. в %)
|
|
25,0
|
|
12,0
|
|
1.3
|
Размер собственного капитала аудиторской организации
|
|
25,0
|
|
–
|
|
1.4
|
Динамика собственного капитала аудиторской организации
|
|
–
|
|
10,0
|
|
1.5
|
Чистая прибыль
|
|
–
|
|
18,0
|
|
1.6
|
Рентабельность уставного капитала
|
|
–
|
|
15,0
|
|
|
Итого
|
|
100,0
|
|
100,0
|
|
2
|
Деловая активность
|
30%
|
|
30%
|
|
|
2.1
|
Срок деятельности на рынке аудита – количество лет
|
|
21,3
|
|
25,0
|
|
2.2
|
Вхождение в международную сеть аудиторских организаций (указать наименование и адрес веб-сайта сети)
|
|
21,3
|
|
20,0
|
|
2.3
|
Членство в профессиональном общественном объединении аудиторов (копия членского билета)
|
|
8,5
|
|
15,0
|
|
2.4
|
Прохождение внешнего контроля качества в течение 2011–2013 гг. (оформленной профессиональной организацией)
|
|
21,3
|
|
22,0
|
|
2.5
|
Включение в список МФ и ГКИ за 2012 год
|
|
10,6
|
|
–
|
|
2.6
|
Наличие банковского сертификата на организацию
|
|
10,6
|
|
3,0
|
|
2.7
|
Наличие и поддержание корпоративного веб-сайта
|
|
6,4
|
|
15,0
|
|
|
Итого
|
|
100,0
|
|
100,0
|
|
3
|
Корпоративный потенциал
|
30%
|
|
35%
|
|
|
3.1
|
Численность штатного персонала на конец текущего года
|
|
–
|
|
14,0
|
|
3.2
|
Численность штатных сертифицированных аудиторов на конец отчетного года (в полной ставке)
|
|
6,3
|
|
26,0
|
|
3.3
|
Наличие штатных сертифицированных аудиторов, имеющих Наличие штатного сертифицированного персонала, |
|
48,0
|
|
34,0
|
|
3.3.1
|
сертификаты СIPA (2013); сертификаты СIPA, АССА и СРА (2014) |
|
8,3
|
|
12,24
|
|
3.3.2
|
сертификаты АССА и СРА (2013)
|
|
20,8
|
|
–
|
|
3.3.3
|
сертификаты ДипИФР
|
|
6,3
|
|
6,12
|
|
3.3.4
|
сертификаты налогового консультанта
|
|
4,2
|
|
6,8
|
|
3.3.5
|
сертификаты САР
|
|
4,2
|
|
6,8
|
|
3.3.6
|
сертификаты специалиста рынка ценных бумаг
|
|
4,2
|
|
2,04
|
|
3.4
|
Участие в конкурсе «Лучший аудитор года», в том числе:
|
|
25
|
|
14,0
|
|
3.4.1
|
1 место
|
|
12,5
|
|
5,6
|
|
3.4.2
|
2 место
|
|
8,33
|
|
4,2
|
|
3.4.3
|
3 место
|
|
4,17
|
|
2,24
|
|
3.4.4
|
участие во 2 туре
|
|
–
|
|
1,26
|
|
3.4.5
|
прохождение 1 тура
|
|
–
|
|
0,7
|
|
3.5
|
Прохождение аттестации руководителем организации в течение 3 лет
|
|
20,7
|
|
12,0
|
|
|
Итого
|
|
100,0
|
|
100,0
|
|
|
Всего
|
100,0%
|
|
100,0%
|
|
ПРОВЕРЬ СЕБЯ: как считать новые показатели?
Расчет рейтинга по данной методике осуществляется в следующей последовательности:
а) по каждому выбранному показателю, оценивающему деятельность аудиторских организаций, выявляется его минимальное и максимальное допустимые значения. Эти значения становятся эталонными значениями, обозначенными соответственно Dmin и Dmax;
б) расчет рейтингового балла показателя Pпi аудиторской организации осуществляется по следующим условиям:
• если значение Di находится в пределах Dmin < Di < Dmax, расчет баллов осуществляется по формуле:
Pпi = (Di – Dmin) / (Dmax – Dmin) х 100,
где Di – фактическое значение показателя i-аудиторской организации;
• если Di > Dmin, расчет баллов осуществляется по формуле:
Pпi = (Di – Dmin) / Dmax х 100;
• если Di => Dmах, то значение Pпi =100;
в) по каждому фактору производится комплексная оценка в виде баллов с учетом удельного веса показателей:
Pфi = Kп1 х Pп1 + Кпj х Рпj + … + Кпп х Рпп,
где Pфi – рейтинговый балл фактора;
Кпj – удельный вес j-показателя, значение которого устанавливается общественным советом;
Рпj – рейтинговый балл показателя;
г) итоговая комплексная цифровая оценка рейтинга деятельности – Pкi i-аудиторской организации определяется по формуле:
Pкi = Kф1 х Pф1 + Кф2 х Рфj + Кф3 х Рфп,
где Кфj – удельный вес j-фактора, значение которого устанавливается общественным советом;
д) следующим этапом итоговая комплексная цифровая оценка деятельности аудиторской организации преобразуется в буквенную оценку, общепринятую в международной практике.
Миновар ТУЛАХОДЖАЕВА,
председатель
Совета Национальной ассоциации
бухгалтеров и аудиторов Узбекистана,
председатель Общественного совета
ООО «AUDITREYTING».
