Споры по этому поводу не утихают по сей день. ТЧСЖ настаивают на плате за размещение оборудования провайдеров на объектах общего имущества собственников, расценивая это как пользование. Провайдеры платить отказываются, утверждая, что пользователями остаются собственники. Если договориться им не удается, то товарищество может не впустить провайдера в дом. В результате страдает собственник, потому что ТЧСЖ нарушает права потребителя, у которого с провайдером индивидуальный договор на оказание услуг телекоммуникаций. Получается столкновение интересов провайдера (оператора), потребителя, товарищества. Треугольник, в котором у каждой стороны своя правда.
Противоречия не устранило постановление Президента «О мерах по ускорению развития телекоммуникационной инфраструктуры в населенных пунктах Республики Узбекистан» (N ПП-4329 от 22.05.2019 г.), к которому сейчас апеллируют провайдеры. Оно устанавливает, что при наличии заявления от жителя дома на предоставление ему услуг телекоммуникаций товарищество не вправе препятствовать операторам и провайдерам проводить в доме сети, использовать инфраструктуру для размещения оборудования на безвозмездной основе.
Документ принят в целях ускоренного развития сетей телекоммуникаций в стране, расширения телекоммуникационной инфраструктуры и спектра услуг, улучшения их качества. Казалось бы, точка над «i» поставлена. Вход бесплатный, ТЧСЖ обязано впустить провайдера в дом для проведения работ, не требуя оплаты. Но разногласия сторон продолжаются. Если ранее преобладал подход, поддерживающий позицию товарищества, теперь – провайдера. Решение вопроса должно опираться на базовые правовые нормы, не впадать из одной крайности в другую.
Надо отметить, что вопрос действительно неоднозначный. Дело в том, что собственник многоквартирного дома (МКД), заключивший с провайдером индивидуальный договор на оказание услуг телекоммуникаций, выступает в двух ипостасях. С одной стороны, он является собственником общего имущества, о котором ТЧСЖ заботится и содержит его за счет средств квартировладельцев. С другой – собственник выступает заказчиком услуг Интернета или кабельного ТВ. Противоречия возникают на пересечении этих интересов. Каким образом увязать их, не забывая и о статусе ТЧСЖ, стоящем на страже общего имущества собственников? На чем основывается позиция сторон?
ТЧСЖ за сохранность общего имущества
Обеспечивая населению доступ к Интернету, к каналам кабельного ТВ, провайдеры устанавливают оборудование, протягивают провода на крышах, чердаках, в подъездах многоэтажек. Все это является общим имуществом собственников МКД. Товарищество считает, что провайдеры создают дополнительную нагрузку на объекты общего имущества, ухудшают его техническое состояние. Согласно законодательству о ТЧСЖ отдельные части общего имущества могут быть переданы в пользование другим лицам в порядке, установленном общим собранием. При исключительном пользовании предусмотрено обязательное внесение в ТЧСЖ платы, размер которой устанавливает общее собрание.
Исходя из этого товарищества настаивают на том, что провайдеры должны заключать с ними договор аренды и платить за пользование общим имуществом собственников. В практике ТЧСЖ и УК были случаи, когда при монтаже и обслуживании оборудования провайдеры повреждали отремонтированную кровлю, ухудшали состояние подъездов и т. д.
По мнению руководителей ТЧСЖ и УК, договор – это защита интересов собственника как члена товарищества. До недавнего времени позицию собственника в этом вопросе закреплял ведомственный документ – Положение о порядке взаимоотношений операторов (провайдеров) телекоммуникаций с товариществами частных собственников жилья (рег. МЮ N 2733 от 24.11.2015 г.), который подробно регламентировал права и обязанности сторон. Он устанавливал, что отношения между провайдером и ТЧСЖ строятся на основе договоров. Согласно этому документу входным «билетом» в дом являлось решение общего собрания членов ТЧСЖ. Собственники должны были решать вопросы, связанные с размещением и эксплуатацией оборудования, а также рассматривать условия и стоимость аренды части общего имущества, используемого провайдером. Теперь этот документ отменен в связи с принятием постановления N ПП-4329, которое открыло провайдеру беспрепятственный и безвозмездный вход в дом. Но противоречия во взаимоотношениях продолжаются.
Логику ТЧСЖ не разделяют собственники – они остаются пользователями крыши
У провайдеров иная точка зрения. Они считают, что не используют общее имущество собственников. Оно остается в пользовании членов ТЧСЖ. Жители дома подписывают с ними индивидуальные договоры на оказание услуг, и провайдер предоставляет им для этого свое оборудование, которое используют абоненты, а не провайдер. Да, общее имущество принадлежит всем собственникам помещений на праве общей долевой собственности. Но, подписав договор, собственник осуществляет право на пользование общим имуществом, чтобы провайдер безвозмездно разместил на нем свое оборудование и линии связи. Для этого разрешения общего собрания не требуется. К тому же из чего исходят товарищества, устанавливая тот или иной размер арендной платы провайдерам? Какими документами это установлено?
Товарищество возражает. Общее имущество неделимо. Доля собственника в нем не может быть выделена в натуре. И отдельный собственник не может распоряжаться частью общего имущества. Для этого требуются согласование интересов всех квартировладельцев, принятие на общем собрании решения, которое является обязательным для всех.
Логику ТЧСЖ не разделяют жители дома, желающие получить услугу телекоммуникаций. Они считают, что подход товарищества к провайдеру «не заплатишь – не войдешь в дом» нарушает права потребителей, ограничивает свободу доступа к получению услуги. Справедливо отмечают, что право собственника подключиться к Интернету или кабельному ТВ не должно зависеть от воли руководства ТЧСЖ или УК, которые могут либо разрешить, либо отказать провайдеру в размещении оборудования на объектах общего имущества.
В возражениях собственников есть резон. Если общее собрание примет решение «против», – продолжают они, – то, по сути, собрание выражает волю части собственников. Ведь за принятие решения должны проголосовать более 50 % членов ТЧСЖ. Оно обязательно для исполнения всеми членами ТЧСЖ. Но в данном случае речь идет о получении услуги, не связанной с содержанием общего имущества.
К тому же на практике вопрос доступа провайдера к общему имуществу собственников практически не обсуждается на общем собрании членов ТЧСЖ. В большинстве случаев провайдеры и прежде не очень-то заключали договоры и не вносили плату товариществам. Решение принималось не общим собранием, а либо руководителем ТЧСЖ, либо членами правления. Иногда провайдер «договаривался» с председателем товарищества и плата шла мимо товарищеской кассы.
Заключать договор или нет?
Подведем черту. Если в общем имуществе невозможно выделить в натуре долю одного участника, то он имеет право пользоваться как любой частью общего имущества, так и всем им в целом. Например, каждый сантиметр крыши принадлежит всем собственникам, и в то же время каждый собственник в отдельности имеет право пользоваться этим сантиметром. Кроме того, само понятие «пользование» означает использование объекта в его прямом назначении, в том числе если это прямое назначение становится частью деятельности иного характера. Назначение крыши – защита строения от атмосферных явлений, что никак не связано с размещением на крыше телекоммуникационных устройств. Главное здесь то, чтобы право пользования общим имуществом отдельным собственником не ущемляло прав и интересов других участников общей собственности. Какие права и интересы других здесь могут нарушаться? Только то, что общее имущество может быть (но не обязательно, что это неизбежно) повреждено. Таким образом, в спорах с провайдерами вопрос стоит не о праве пользования, а о защите от причинения вреда общему имуществу. Он может быть решен путем заключения между ТЧСЖ и провайдером соглашения или договора о защите общей собственности при оказании услуг телекоммуникаций. Такое соглашение (договор) может быть приемлемо для любых других видов услуг, оказываемых отдельному собственнику (собственникам) в МКД, если они несут потенциальную угрозу сохранности общего имущества.
Исходя из этого пользователями крыши остаются собственники – заказчики услуг телекоммуникаций. При наличии индивидуального договора с собственниками провайдер имеет право размещать оборудование для оказания услуг на объектах общего имущества. ТЧСЖ должно предоставлять ему для этого свободный доступ, не требуя арендной платы, как и предписывает постановление N ПП-4329. При этом провайдер должен обеспечить сохранность общего имущества.
Ответственность за нанесение ущерба общему имуществу предусматривают ряд нормативно-правовых актов. В частности, Гражданский кодекс, законы «О товариществах частных собственников жилья», «О телекоммуникациях» и другие.
Для поборников правового равенства всех субъектов взаимоотношений в цепочке «потребитель–провайдер–ТЧСЖ» как вариант может быть заключен договор о защите общей собственности при оказании услуг телекоммуникаций между ТЧСЖ и провайдером, о чем мы говорили выше. Он должен регламентировать права и обязанности сторон, ответственность провайдера за порчу чужого имущества. В договор следует включить пункт о том, что при выполнении провайдером каких-либо работ на объектах общедомового имущества обязательно должны присутствовать либо члены правления, либо ТЧСЖ. Это необходимо для того, чтобы можно было доказать факт повреждения общего имущества.
Некоторые жилищники, отстаивая позицию товарищества в вопросах взаимоотношений ТЧСЖ и провайдера, ссылаются на то, что по своему правовому статусу постановление Президента как подзаконный акт имеет меньшую юридическую силу по отношению к Жилищному кодексу и Закону «О товариществах частных собственников жилья», регулирующим право пользования общим имуществом. Но в данном случае постановление N ПП-4329 не вступает с ними в противоречие.
Тематический выпуск ведет Ирина Гребенюк, наш спецкор.
