Norma.uz
Газета Норма / 2014 год / № 50 / Вестник аудитора

Осторожно, демпинг!

 

Говорить об успехах развития аудиторской деятельности в Узбекистане можно долго и с удовольствием, но гораздо полезнее поговорить о том, что препятствует ему. Одним из таких препятствий является демпинг. Это когда в конкурсе по выбору аудиторской организации для проведения проверки побеждают компании, предлагающие провести аудит за неоправданно низкую цену. Она не покрывает даже оплату труда проверяющих, не говоря уже о других обязательных расходах аудиторской организации. И, конечно же, не предполагает какой-либо прибыли, для получения которой и создавалась аудиторская организация.

 

Отметим, что все это не относится к инициативному аудиту, аудиту специального вопроса, консалтингу – в принципе, ко всем профессиональным аудиторским услугам, за исключением обязательного аудита. Объясняется это тем, что у лиц, решивших воспользоваться услугами аудиторской организации, всегда имеется на это веская причина. Заказчик четко представляет себе задачи, которые ему помогут решить аудиторы, примерно может оценить их трудоемкость и необходимую квалификацию исполнителей. Поэтому при выборе аудиторской организации для инициативных целей наблюдается здоровая конкуренция по соотношению цена–качество, и демпинг как таковой отсутствует.

Совсем другая ситуация складывается при выборе внешнего аудитора для проведения обязательного аудита. Как правило, единственным фактором, влияющим на выбор, является цена предложения. Причина кроется в самом понятии «обязательный». Заказчик считает, что это «обязательное» ему лично не нужно, а потому расходы на это «ненужное» надо свести к минимуму. Тем не менее, заплатив копеечную цену за страничку с печатью аудиторской организации, содержащую стандартный текст о достоверности финансовой отчетности, руководитель считает себя застрахованным от всех финансовых рисков, связанных с налоговыми проверками. Более того, при наличии таковых он рассчитывает выставить регрессный иск аудиторской организации, которая должна будет покрыть все убытки. При этом забывают, а то и не знают, что, согласно законодательству, убытки могут быть возмещены только в двукратном размере оплаты аудиторских услуг. То есть, заплатив копейку, получишь две для возмещения многотысячного ущерба.

К сожалению, для предприятий, имеющих госдолю, ситуация усугубляется влиянием на итоги конкурса чиновников госоргана, уполномоченного представлять интересы государства, которые искренне считают, что главная задача при выборе аудиторской организации – минимизировать расходы на проведение аудита.

В нашей практике был случай, когда по настоянию куратора из Госкомконкуренции предприятию пришлось отменить уже подписанный с нашей аудиторской организацией договор (!) из-за слишком, по мнению чиновника, высокой цены и провести повторный конкурс по выбору внешнего аудитора. Чисто из уважения к руководству предприятия мы не стали спорить по поводу отмены уже подписанного обеими сторонами договора, приняли участие в повторном конкурсе и, снизив цену услуг на 30%, выиграли его. К чести чиновника следует сказать, что, прочтя аудиторский отчет и увидев, какой объем работы выполнен, он выразил сожаление, что вынудил нас снизить цену, так как наши услуги полностью соответствовали первоначальной цене. Было приятно, что труд оценили хотя бы на словах. Но по этому договору наша аудиторская организация понесла убытки, так как мы не стали увеличивать аудиторский риск снижением трудозатрат из-за снижения цены. Разумеется, такое может произойти только один раз. Иначе любой аудиторской организации, дорожащей своим именем и лицензией, грозит разорение, так как, несмотря на низкую цену, она адекватно оценит аудиторский риск и выполнит свои обязательства в полном объеме.

Демпинговые цены сводят обязательный аудит к формальным процедурам. Он теряет свое истинное предназначение – обеспечить пользователям уверенность в достоверности финансовой отчетности.

 

Многие аудиторы, озабоченные этим вопросом, не раз озвучивали предложения по борьбе с демпингом, в том числе и в печати. Среди них было и предложение увеличить обязательное число штатных аудиторов до 12. По мнению его автора, это сократит число аудиторских организаций. Возросший спрос на их услуги поможет справиться с демпингом. Причинно-следственной связи в данном вопросе не видится. А возможность сговора о цене предложения между немногочисленными участниками рынка, подавление конкуренции на нем и, как следствие, снижение качества аудита вполне прогнозируемы.

Выход из данных ситуаций видится в законодательном регулировании. Государство, имеющее долю в уставном капитале предприятий и, следовательно, заинтересованное в достоверности их финансовой отчетности, должно инициировать разработку правового акта, устанавливающего требования к конкурсу по выбору внешнего аудитора и набор влияющих на него факторов.

Примером такого подхода может служить опыт крупных международных компаний. Как известно, при выборе внешнего аудитора они учитывают многие факторы, среди которых цена предложения имеет отнюдь не первостепенное значение. Предпочтение отдается опыту аудиторской организации в аудите подобных предприятий, наличию клиентской базы с контактами руководителей, которые дают возможность получить отзыв об аудиторе без его участия. Оцениваются и рекомендательные письма, документы о квалификации персонала аудиторской организации и другие факторы. Их совокупность составляет так называемую «техническую часть» предложения на проведение обязательного аудита.

Следует отметить, что большинство факторов, влияющих на выбор внешнего аудитора, используется и при проведении обязательного рейтинга среди аудиторских компаний. Поэтому количество технических факторов можно существенно сократить, заменив их опубликованным рейтингом.

Он, конечно, не должен быть единственным. Ведь многие существенные для выбора внешнего аудитора факторы нельзя однозначно вывести из места в рейтинге. Например, в некоторых аудиторских организациях, имеющих по разным причинам не самый высокий рейтинг, есть специалисты высокой квалификации, имеющие опыт, необходимый именно для этого предприятия.

В так называемой «финансовой части» предложения участника конкурса обязательно должна быть информация о часовых ставках специалистов, которых предполагается привлечь к проверке, рабочем времени, необходимом для проведения аудиторских процедур, командировочных расходах. Исходя из нее конкурсант определяет прямые затраты на проведение аудита. Далее должны быть указаны суммы на покрытие косвенных и административных расходов (в процентах по отношению к прямым затратам), планируемая прибыль и цена предложения. Наличие этой информации позволит комиссии определить, имеет ли конкурсант представление об объеме предстоящей работы, достоверна ли оценка труда специалистов, планирует ли он получить прибыль (не менее чем ставка рефинансирования банка) и так далее.

При таких критериях отбора демпингующая организация сразу обнаружится. Подобная расшифровка покажет клиенту, что:

• труд, оцениваемый в 2–3 МРЗП, свидетельствует о недостаточной квалификации аудиторов;

• ничтожно малое количество времени на проведение аудита означает, что конкурсант не представляет объема работ или не собирается должным образом проводить проверку;

• неучтенные командировочные расходы не предполагают выезда на объект;

• необоснованно заниженные или неучтенные косвенные и административные расходы говорят о том, что конкурсант вводит вас в заблуждение. Ведь эти расходы все равно будут покрыты, а значит, сам аудит предполагает еще меньше прямых расходов.

Такое предложение комиссия может сразу отвергнуть с изложением причины. Если же оно принимается и, более того, выигрывает конкурс, то за последствия должны нести ответственность члены комиссии. Согласившись на нереально короткое время проведения аудита и низкооплачиваемых специалистов, они спровоцировали некачественный аудит.

Следует отметить, что расшифровка расходов (назовем ее сметой) позволит не только исключить из конкурса демпингующие организации, но и избежать неоправданного завышения стоимости аудита.

 

В общих чертах процесс выбора внешнего аудитора представляется следующим:

1) информация о сроках проведения конкурса, требованиях к его участникам и формату представления предложения (отдельно техническая и финансовая части) публикуется в печати;

2) на основании технической информации формируется первоначальный перечень участников конкурса (какие-то организации могут быть в него не включены из-за несоответствия заявленным требованиям), и каждому из них в соответствии с ранее разработанной методикой присваивается определенное количество баллов;

3) на основании финансовой информации из перечня исключаются участники: не представившие расшифровку затрат, определяющих стоимость аудита; предложившие заведомо низкую стоимость, не соответствующую необходимым трудозатратам; необоснованно завысившие стоимость;

4) каждому участнику сокращенного перечня присваивается количество баллов, обратно пропорциональное цене предложения;

5) рассчитывается общий балл по технической и финансовой частям предложения, и определяется победитель. В мировой практике при расчете общего балла вес финансовой составляющей, как правило, колеблется в пределах 20–30%;

6) с победителем конкурса заключается договор, и определяются его условия.

Очень важно, чтобы методика выбора внешнего ауди­тора (определение параметров конкурса, критерии включения в перечень его участников, исключения из него, порядок расчета баллов) была законодательно утверждена. Это существенно снизит риск проведения фиктивного конкурса по произвольно заданным параметрам, предоставляющим преимущество заранее известному участнику – «победителю».

Наличие регламента организации выбора и заключения договора позволит, с одной стороны, избежать выбора по демпинговой стоимости заведомо недобросовестного внешнего аудитора и тем самым исключить связанные с ненадлежащим проведением аудита финансовые риски, а с другой стороны, обеспечит прозрачность ценообразования аудиторских услуг и этим избавит от риска необоснованного завышения их стоимости.

Стоит отметить, что несколько лет назад Палата ­аудиторов Узбекистана начинала разрабатывать подобное положение о порядке проведения конкурса по выбору внешней аудиторской организации, но, к сожалению, его разработка не была завершена.

Евгения ИНДИНА,

директор аудиторской организации ООО «Kreston Tashkent».

 

Светлана ГОЛОСОВА, директор аудиторской организации «TRI-S-Audit»:

– Сегодня основным критерием выбора компании для проведения аудита является цена: чем ниже, тем лучше. Но лучше ли? В своей практике не раз сталкивалась с доводами предприятий с госдолей собственности, что они и рады бы учитывать другие критерии, но при проверке у прокуратуры или Счетной палаты возникнут вопросы об эффективности расходования денежных средств. И понятие «чем дешевле, тем лучше» будет ключевым. В этом случае мне хочется задать встречный вопрос: при покупке продуктов на рынке всегда ли для вас главным является низкая цена? Нет, как правило, в жизни человек старается выбрать то, что имеет разумную цену (обычно далеко не самую низкую) и подходящее качество.

То есть все-таки дополнительным критерием является качество получаемых услуг. А как узнать о качестве аудиторских услуг? В свое время Палата аудиторов готовила проект положения о порядке проведения тендеров на аудиторские услуги, учитывающего дополнительные показатели. Почему-то оно так и осталось проектом, хотя идея была очень хорошая. Необходимо вернуться к этому документу, доработать его, утвердить, опубликовать и рекомендовать при проведении тендеров. Это позволит уйти от демпинга в аудите, поможет определять средние цены и в результате – выбирать ту аудиторскую организацию, работа которой будет наиболее эффективна, а не ту, что предложила меньшую цену. Для получения качественной услуги и надежного исполнителя необходимо учитывать рейтинг аудиторских организаций, проводимый ежегодно, если его показатели будут учитывать качественные критерии в большей степени. Целесообразно запросить и рекомендательные письма, обратить внимание на срок деятельности на рынке, выяснить, были ли претензии от клиентов, принятые и признанные аудиторской организацией. Важна репутация аудиторской организации.

Даже просто симпатия между заказчиком и аудиторской организацией, которая складывается в процессе ознакомительной беседы, помогает установить доброжелательные отношения и повысить эффективность работы.

Совокупность этих факторов позволяет провести аудит не столько «для галочки», сколько для получения от работы аудиторов максимальной пользы.

Учитывая, что аудиторская организация должна не только грамотно оценить достоверность данных финансовой отчетности, но и дать грамотные рекомендации по развитию деятельности, оптимизации затрат, учесть многие другие аспекты деятельности клиента, оценить бизнес-риски и налоговые риски клиента, сделать это можно, лишь имея хороших высококвалифицированных специалистов, соблюдая показатели качества, что в свою очередь приводит к повышению трудоемкости услуг.

А это «удовольствие» недешевое, и цена здесь – явно не ключевой показатель.

 

P.S.

Мнения, комментарии и предложения по разработке положения о порядке проведения конкурса по выбору внешней аудиторской организации вы можете высказать на сайте norma.uz

 

 

Тематический выпуск ведет Ольга Кирьякова, наш корр.

Прочитано: 2338 раз(а)

Комментарии к статье (1)

2014-12-18 14:38:17, Гость_П.Свешников – депутат парламента:
Все правильно!
Нужно, чтобы было достигнуто общее понимание того, что проблемы демпинга цен  весьма актуальна и достаточно остра, а его   негативное воздействие осуществляется не только на отдельно взятую компанию, но и на весь рынок таких услуг в целом, так как весьма затруднительно оказывать качественные услуги при таких тарифах. Кроме этого, демпинг входит в ряд морально-этических категорий! Быть может,  это происходит  из-за отсутствия единого механизма, допускающего возможность необоснованного понижения цен? Реальным ответом могло бы стать установление нижней планки цен, для противодействия демпингу, определение единой стратегии развития рынка аудиторских  услуг.

В этой теме действует премодерация комментариев.
Вы можете оставить свой комментарий.

info!Оставляя свой комментарий на сайте, Вы соглашаетесь с нашими Правилами их размещения.
Гость_
Антибот:

Если Вы заметили ошибку, выделите фрагмент текста, содержащий ошибку, и нажмите Ctrl+Enter.
Сайт разработан в ООО «NORMA ONLINE», зарегистрирован в Узбекском агентстве по печати и информации 26.02.2016г.
Регистрационное свидетельство № 0406.
Адрес: Узбекистан, 100105, г. Ташкент, Мирабадский р-н, ул. Таллимаржон, 1/1.
Тел. (998 71) 200-00-90. E-mail: admin@norma.uz
Копирование материалов сайта без согласования с администрацией ресурса запрещено.
Все товары, подлежащие обязательной сертификации, сертифицированы; лицензируемые услуги – лицензированы.
© ООО «NORMA ONLINE», 2007-2017 г. Все права защищены.
Яндекс.Метрика