Norma.uz
Газета НТВ / 2014 год / № 37 / Криминал

Частно-государственное «партнерство»

 

В некотором роде криминальная история, которую пришлось разбирать на детали и устанавливать степень вины каждого обвиняемого Нуратинскому районному суду по уголовным делам, может претендовать на уникальность. Необычна она тем, что на скамье подсудимых разом оказались 14 человек – предприниматели и чиновники, нанесшие ущерб государству почти на полмиллиарда сумов. Все-таки не так часто в нашей судебной практике встречаются правонарушения, за которые ответ приходится держать целой «футбольной команде», да еще с вспомогательным персоналом.

 

Наказание «сумом» за преступления в сфере экономики стали нормой. Оно присутствует в вердиктах отечественной Фемиды почти повсеместно. Но в данном случае по приговору суда в качестве штрафов виновным предстоит выплатить в совокупности весьма приличную сумму – 4 000 МРЗП (более 430,5 млн сумов). Ранее в региональных судебных хрониках как-то не доводилось читать о финансовых санкциях подобного масштаба. Если для понимания тяжести наказания попытаться эту картинку спроецировать на реальность, то получится: каждый из обвиняемых (за исключением двоихони в тюрьму пошли, прим. авт.) обязан вернуть государству средства, эквивалентные стоимости легковых автомобилей – от «Нексии» до «Матиза».

Упоминать о проделках каждого фигуранта этого дела, по-моему, нет смысла. Есть главные действующие лица и персоны, позарившиеся на «легкие» деньги и «засветившиеся» в отдельных эпизодах. Поэтому остановимся на тех, кто заварил всю кашу, кто мог, что называется, в зародыше пресечь правонарушение, но алчная натура взяла свое. Эти «кад­ры» предпочли взятки и личное обогащение, используя для этих целей должностные полномочия.

 

В 2003 году самаркандский предприниматель П. Исроилов* открыл частную строительную компанию «Монумент». Фигурирующие в уголовном деле эпизоды дают представление, как работал этот бизнес. В Самаркандском отделении одного из банков предприятие получает на полгода кредит на 173,5 млн сумов. По условиям соглашения заемные средства предоставлялись на приобретение строительных материалов. На самом же деле заключались фиктивные договоры на поставку стройматериалов с дружественными фирмами, а денежные средства обналичивались и присваивались.

Немалая часть наличности шла на черный рынок, и на нее приобреталась свободно конвертируемая валюта. Из показаний П. Исроилова известно, что лично он только в 2012 году на рынках Самарканда у нелегальных валютных дилеров приобрел 29 450 долл. США. Если кто-то думает, что таким образом руководитель строительной компании хранил свои сбережения и защищал их от инфляции, то он заблуждается. Из откровений Исроилова следует, что СКВ приобреталась и тратилась на взятки чиновникам.

На 1 января текущего года просроченная кредиторская и дебиторская задолженность компании «Монумент» превысила 793 и 533 млн сумов соответственно. Задержки с выплатой заработной платы на 2–3 месяца стали обычным явлением в практике предприятия. Проведенный аудит не позволил установить в полном объеме истинное финансово-экономическое состояние компании. Главный бухгалтер «Монумента» С. Самадов по приказу директора унич­тожил часть бухгалтерских документов.

 

И эта компания в 2012 году выигрывает тендер на строительство лицея в Нуратинском районе соседней области. Каким же образом произошло «чудо»? Все оказалось проще пареной репы. П. Исроилов признал: для получения соглашения на строительство лицея стоимостью почти 4,9 млрд сумов он потратил на взятки 60 млн сумов.

По договору между заказчиком и строителями на возведение лицея отводилось 11 месяцев. Но ушлым предпринимателям из «Монумента» хватило 5 месяцев, чтобы отрапортовать о выполнении всех строительно-монтажных работ. Такая оперативность нисколько не смутила чиновников, принимавших объект в строй действующих. Лишь на следующий год в ходе следствия выяснится, что посредством манипуляций и приписок государству нанесен ущерб на 385,5 млн сумов плюс недоделки, халтура и брак, которые потянули еще на 23 млн сумов.

Нетрудно догадаться, что обман государства и многомиллионное хищение бюджетных средств были бы невозможны без преступной халатности должностных лиц, наделенных контрольными полномочиями. Следствие установило и привлекло к ответственности лиц, причастных к правонарушениям и использовавшим служебные полномочия в корыстных целях.

 

Но прежде чем огласить «весь список» коррупционеров, хочу поделиться мнением, которое сложилось у меня в процессе изучения различных судебных разбирательств экономических преступлений со значительным ущербом пострадавшей стороне. На мой взгляд, в обывательском сознании до сих пор бытует стереотип рецидивной преступности. Было время, когда образ рецидивиста ассоциировался исключительно с криминальными типажами. Разного рода ворами, мошенниками, насильниками, для которых преступный промысел – образ жизни, а тюрьма – дом родной. Рыночная экономика оказалась привлекательной и для криминала. Все-таки это не «кошельки по карманам тырить». Другой масштаб, другие захватывающие и соблазнительные возможности. Сколько ни пишу материалы по судебным разбирательствам в сфере экономики о хищениях на десятки и сотни миллионов, не было ни одного случая, чтобы среди обвиняемых не попадались личности с богатым криминальным прошлым.

Данная криминальная история – не исключение. Из 14 фигурантов дела половина (7) ранее привлекалась к уголовной ответственности. Причем пятеро обвиняемых имели по две-три судимости. Руководитель компании «Монумент» П. Исроилов в 2011 году Хорезмским областным судом по уголовным делам был признан виновным по статье 241 «Несообщение о преступлении или его укрывательство» Уголовного кодекса (УК). Главбух предприятия С. Самадов в том же году в родном Самарканде был осужден по ­статьям 167 «Хищение путем присвоения или растраты» и 209 «Должностной подлог» УК.

Криминальное прошлое не является помехой для занятия бизнесом. Хотя, казалось бы, в подобных случаях должны применяться запреты на занятие определенной должности или определенной деятельностью. Может быть, стоит подумать законодателю о введении полных «запретов на профессию» для некоторых лиц с нешуточным криминальным прошлым в хозяйственной сфере. Здесь же вообще идет речь о людях с непогашенной судимостью… Но куда большую опасность для общества представляют попытки криминала прорваться в госорганы. К сожалению, не всегда сито отбора, аттестаций, проверок и перепроверок соискателей на должности во властные структуры отсеивает сомнительных кандидатов. Возможно, сказывается отсутствие закона, где бы детализировались требования к моральным и деловым качествам претендентов на чиновничьи посты. А может быть, все дело в пресловутом человеческом факторе, и поэтому никакой хороший закон, никакие фильтры не защитят нас от ошибок и умысла.

 

Один из фигурантов этого дела Ш. Фазиев – руко­водитель подразделения ранга региональной администрации. В 2012 году он был впервые осужден по статье 207 «Должностная халатность» УК и амнистирован. На следующий год Навоийский городской суд по уголовным делам признал его виновным по ­статье 212 «Посредничество во взяточничестве» УК и приговорил к 2 годам лишения свободы. Происходит очередное «чудо». По неизвестным причинам приговор суда остается только на бумаге, и до реальной отсидки дело так и не доходит. Зато Фазиев умудряется за один год дважды оказаться на скамье подсудимых. На этот раз в конце 2013 года – в Зарафшане его признают виновным по статье 209 УК и приговаривают к штрафу в 75 МРЗП, но он вновь амнистирован.

Именно ведомство Ш. Фазиева наделено надзорными функциями и должно было проверять, как компания «Монумент» исполняет свои договорные обязательства, ведет строительство в соответствии с утвержденным проектом, строительными нормами и правилами. ­Именно его подчинен­ные – начальник отдела Б. Азизов и ведущий специалист Г. Кудратов – осуществляли мониторинг за ходом строительных работ, готовили документы, подтверждающие исполнение строителями своих обязательств, на основании которых им перечисляли бюджетные средства за выполненные работы.

Однако Фазиеву пришлось отвечать не только за «монументальную живопись». Следователи добрались еще до одной аферы со строительством, имевшей место 4 года назад в одном из поселков Карманинского района. Здесь частная фирма «Мастерок», выигравшая тендер, обязалась проложить водопровод­ную сеть около 7 км. Фирма выполнила работу и получила за нее около 300 млн сумов. Казалось бы, история благополучно завершилась. Но вскоре выясняется, что в проекте имелись ошибки и нужно реконструировать 2,5 км водопровода. Подряд вновь достался «Мастерку», а исправление упущений обошлось бюджету еще в 126 млн сумов непредвиденных расходов. Впоследствии окажется, что никаких ошибок в проекте не было, никакие дополнительные ремонтно-восстановительные работы не проводились. Имел место фиктивный договор и, как принято сейчас говорить, «распил» под него бюджетных денег. Возможно, авторов жульнической операции подвела жадность. В сметах они завысили стоимость водопроводных труб на 66 млн сумов.

 

Судебное следствие дало ответ и на вопрос, почему подчиненные Фазиева – Азизов и Кудратов – не замечали приписок, недоделок и брака строителей. Все также оказалось банально просто. Щедрые подношения П. Исроилова смягчили «суровые сердца» контролеров. В 4 000 долл. США и 15 млн сумов обошлись ему подписи начальника отдела Азизова под всеми документами, подтверждающими исполнение предприятием всех своих обязательств. Ведущий специалист Кудратов получал взятки ежемесячно, как зарплату. В апреле – 6 млн сумов, в мае – 3 млн, в июне – 5,5 млн сумов. Таким образом, за полгода общая сумма «благодарности» составила 20 млн сумов.

В своих оправданиях мздоимцы были не очень оригинальны, утверждая, что брали не взятки, а деньги в долг. Суд им не поверил. Среди всех обвиняемых только эта пара получила наказание в виде реальных сроков лишения свободы. Суд признал их виновными по статьям 167, 209, 210 «Получение взятки» УК и приговорил бывших начальника отдела и ведущего специалиста к 8 и 7 годам лишения свободы соответственно.

 

Строитель П. Исроилов признан виновным по статьям 167, 177 «Незаконное приобретение или сбыт валютных ценностей», 207, 209, 227 «Завладение, уничтожение, повреждение или сокрытие документов, штампов, печатей, бланков, государственных номерных знаков автотранспортных средств и их прицепов (полуприцепов)» УК. Наказание – штраф в 600 МРЗП.

По тем же пунктам обвинения признан виновным и главбух С. Самадов. Он должен выплатить 500 «минималок».

Вердикт «виновен» по статьям 167, 209 УК пришлось выслушать и одному из главных действующих лиц этой криминальной истории Ш. Фазиеву. Этот бывший высокопоставленный рецидивист обязан уплатить штраф в размере 320 МРЗП.

По этим же статьям Уголовного кодекса признаны виновными и остальные фигуранты этого уголовного дела. На всех наложены финансовые санкции, и разница лишь в размерах выплат, которые они должны произвести. Минимальный платеж – 300 МРЗП.

Амир МАХМУДОВ,

наш. соб. корр.,

г. Навои.

Прочитано: 855 раз(а)

В этой теме действует премодерация комментариев.
Вы можете оставить свой комментарий.

info!Оставляя свой комментарий на сайте, Вы соглашаетесь с нашими Правилами их размещения.
Гость_
Антибот:

Если Вы заметили ошибку, выделите фрагмент текста, содержащий ошибку, и нажмите Ctrl+Enter.
Сайт разработан в ООО «NORMA ONLINE», зарегистрирован в Узбекском агентстве по печати и информации 26.02.2016г.
Регистрационное свидетельство № 0406.
Адрес: Узбекистан, 100105, г. Ташкент, Мирабадский р-н, ул. Таллимаржон, 1/1.
Тел. (998 71) 200-00-90. E-mail: admin@norma.uz
Копирование материалов сайта без согласования с администрацией ресурса запрещено.
Все товары, подлежащие обязательной сертификации, сертифицированы; лицензируемые услуги – лицензированы.
© ООО «NORMA ONLINE», 2007-2017 г. Все права защищены.
Яндекс.Метрика