Norma.uz
Газета Норма / 2014 год / № 36 / Суд и дело

Сэкономили на нотариальном удостоверении

 

СУТЬ ДЕЛА

ООО (Арендодатель) и АО (Арендатор) в январе 2014 года заключили договор аренды с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (с экипажем) седельного тягача и трайлера-прицепа на общую сумму 100 млн сумов. По условиям договора Арендодатель в течение 10 месяцев обязуется предоставлять в аренду два транспортных средства с экипажем, а Арендатор – оплачивать аренду и возвратить указанные средства по окончании срока действия договора. В связи с несвоевременной оплатой Арендатором предоставляемых услуг ООО в июне 2014 года обратилось в хозяйственный суд с иском о взыскании суммы задолженности в размере 20 млн сумов (основной долг), 2 млн сумов (пеня за несвоевременную оплату), 110 тыс. сумов (госпошлина1) и 7 200 сумов (почтовые расходы).

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик (Арендатор) предъявил встречный иск о признании недействительным заключенного ранее договора аренды транспортных средств с экипажем.

Решением хозяйственного суда первой инстанции встречный иск ответчика был удовлетворен и договор аренды с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации седельного тягача и трайлера-прицепа признан недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец (ООО) подал апелляционную жалобу. Своим постановлением апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец подал кассационную жалобу. Постановлением кассационной инстанции решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции также оставлены без изменений, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

 

ПОЗИЦИЯ ООО

В соответствии с договором аренды ООО предоставило транспортные средства в аренду. Однако Арендатор несвоевременно уплачивал арендную плату и за ним числится задолженность в 20 млн сумов. Направленная в адрес АО претензия, содержащая требование погасить задолженность, результатов не дала. Поэтому ООО обратилось в суд с требованием о взыскании суммы задолженности, а также пени за несвоевременную оплату и судебных расходов.

 

 

ПОЗИЦИЯ ОАО

Седельный тягач и трайлер-прицеп, согласно законодательству, являются автотранспортными средствами. А все сделки с автотранспортными средствами в соответствии с Гражданским кодексом (далее – ГК) подлежат нотариальному удостоверению. Однако данный договор не был удостоверен нотариально, что является несоблюдением требуемой законом формы. Поэтому АО внесло встречный иск и просит признать данный договор недействительным на основании статьи 115 ГК.

 

 

РЕШЕНИЕ СУДА

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы истца и возражения ответчика, а также рассмотрев встречный иск ответчика, проанализировав положения законодательства, установил следующее:

в соответствии со статьями 2 и 6 Закона «Об автомобильном транспорте» (от 29.08.1998 г. N 674-I) грузовыми автотранспортными средствами признаются грузовые автомобили, автомобили-тягачи, прицепы и полуприцепы, предназначенные для перевозки пассажиров, багажа, грузов и выполнения специальных работ. Указанные положения Закона свидетельствуют о том, что седельный тягач и трайлер-прицеп являются автотранспортными средствами;

согласно части четвертой статьи 354 ГК стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). Однако частью пятой этой же статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законодательством. Это означает необходимость соблюдения сторонами договора аренды условий, предъявляемых гражданским законодательством к договорам аренды автотранспортных средств;

на основании части второй статьи 565 ГК договор аренды автомототранспортных средств, подлежащих в установленном законодательством порядке государственной регистрации, должен быть нотариально удостоверен. Кроме того, в соответствии с Положением о порядке оформления сделок с автомототранспортными средствами (утверждено Постановлением КМ от 7.03.2006 г. N 38) оформление доверенностей на право пользования и(или) распоряжения, договоров отчуждения (купля-продажа, мена, дарение, рента), аренды, безвозмездного пользования, залога, лизинга автомототранспортных средств подлежит нотариальному удостоверению;

однако договор аренды нотариально удостоверен не был, что является нарушением требований статьи 565 ГК и указанного Положения. Ввиду несоблюдения требуемой законом формы сделки договор должен быть признан недействительным (статьи 112 и 115 ГК).

При таких обстоятельствах хозяйственный суд решил, что встречное исковое заявление АО подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая доводы суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанций оставили его решение без изменений.

 

 

КОММЕНТАРИЙ

В соответствии со статьями 2 и 6 Закона «Об автомобильном транспорте» автомобили-тягачи, прицепы являются грузовыми автотранспортными средствами. 

Согласно части второй статьи 565 ГК договор аренды автомототранспортных средств, подлежащих в установленном законодательством порядке государственной регистрации, должен быть нотариально удостоверен.

В рассматриваемом примере договор аренды указанного автотранспорта не был нотариально удостоверен в нарушение требований статьи 565 ГК. В связи с чем он и был признан недействительным. Требуемая законом форма сделки не соблюдена – такая сделка считается ничтожной (статьи 112, 115 и 116 ГК).

Хозяйственный суд при вынесении решения о признании договора аренды недействительным не мог взыскать задолженность с Арендатора (АО), потому что сделка (договор аренды) признана недействительной. А недействительность сделки не влечет юридических последствий, что прямо предусмотрено статьей 114 ГК.

Вместе с тем, если Арендодатель (ООО) сможет подтвердить факт оказания Арендатору услуг по договору актами оказанных услуг и счетами-фактурами, то он вправе на основании статьи 1023 ГК обратиться в хозяйственный суд с иском о неосновательном обогащении АО, поскольку Арендатору фактически были оказаны услуги по договору аренды, а также заявить требование о взыскании с него суммы задолженности.

 

Павел СИЛЬНОВ, адвокат.

 


1На основании примечания к пункту 2 Ставок государственной пошлины (утверждены Постановлением КМ от 18.05.2011 г. N 140) при обращении в хозяйственные суды в рамках осуществляемой предпринимательской деятельности субъекты малого бизнеса и частного предпринимательства уплачивают государственную пошлину с исковых заявлений имущественного характера в размере 50% от установленной ставки.

Прочитано: 874 раз(а)

Комментарии к статье (1)

2014-09-11 12:17:18, Гость_Ахтам Хикматов:
Интересно, конечно, узнать продолжение этой судебной тяжбы. Подало ли ООО иск в суд о неосновательном обогащении АО? И какой результат?

В этой теме действует премодерация комментариев.
Вы можете оставить свой комментарий.

info!Оставляя свой комментарий на сайте, Вы соглашаетесь с нашими Правилами их размещения.
Гость_
Антибот:

Если Вы заметили ошибку, выделите фрагмент текста, содержащий ошибку, и нажмите Ctrl+Enter.
Сайт разработан в ООО «NORMA ONLINE», зарегистрирован в Узбекском агентстве по печати и информации 26.02.2016г.
Регистрационное свидетельство № 0406.
Адрес: Узбекистан, 100105, г. Ташкент, Мирабадский р-н, ул. Таллимаржон, 1/1.
Тел. (998 71) 200-00-90. E-mail: admin@norma.uz
Копирование материалов сайта без согласования с администрацией ресурса запрещено.
Все товары, подлежащие обязательной сертификации, сертифицированы; лицензируемые услуги – лицензированы.
© ООО «NORMA ONLINE», 2007-2017 г. Все права защищены.
Яндекс.Метрика