Norma.uz
Газета Норма / 2014 год / № 15 / Есть мнение

Дополнения излишни

 

или Может ли судебная деятельность Третейских судов быть объектом налогообложения?

 

С интересом прочитал статью общественного эксперта «NORMA» А. Мухамедбаева «О некоторых дополнениях, или Налогообложение доходов юридических лиц, осуществляющих третейское судопроизводство» («Норма» N 13 (454) от 1.04.2014 г.), в которой поднимаются актуальные и важные вопросы совершенствования налогового законодательства.

Целью автора статьи, как мы понимаем, было высказать свою точку зрения и обосновать необходимость обложения налогом доходы третейского суда и юридического лица, полученные в связи с разрешением спора этим судом.

Как правило, поиск новых объектов налогообложения – задача лиц, призванных заниматься этим по долгу службы, но тем интереснее попытка эксперта выявить новый источник налоговых поступлений в бюджет и предлагающего его узаконить.

В своем анализе действующего законодательства автор справедливо и юридически обоснованно констатирует, что третейские суды не являются юридическими лицами и потому напрямую налогообложению не подлежат. Да и, кроме того, деятельность по рассмотрению споров третейскими судами не может считаться коммерческой. С этим никто и не спорит, так как все это прописано в Законе «О третейских судах» (от 16.10.2006 г. N ЗРУ-64, далее – Закон).

Главная болевая точка, которая обозначена автором статьи, – это уход от налогообложения разницы между суммой полученного третейского сбора и фактически понесенными расходами суда на рассмотрение спора, которая перечисляется в вышестоящие инстанции или юридическому лицу, образовавшему третейский суд. Мы не совсем поняли, кто это «вышестоящие инстанции», ведь третейский суд является независимым от «инстанций» (статья 4 Закона). То есть если на счет третейского суда поступил сбор в 1 млн сумов и суд из этой суммы потратил на гонорары судьям и пр. 700 тысяч сумов, то 300 тысяч на счете третейского суда подлежат налого­обложению. Если же эта сумма переведена судом на счет юридического лица, то тем более она как доход должна облагаться налогом. Чтобы избежать упреков в непоследовательности и найти основание для налогообложения, автор статьи предлагает третейский суд приравнять к обслуживающему хозяйству, а юридическое лицо, образовавшее третейский суд, признать осуществляющим судопроизводство.

Считаем неприемлемым приравнивание третейского суда к обслуживающему хозяйству. Третейский суд никого не обслуживает. Он является особым юрисдикционным органом защиты нарушенных или оспариваемых имущественных прав юридических и физических лиц и фактически осуществляет правосудие, разумеется, в тех пределах, которые установлены Законом. Согласно статье 139 Налогового кодекса (далее – НК) под обслуживающим хозяйством понимаются хозяйства, деятельность которых направлена на обслуживание основной деятельности налогоплательщика. «К обслуживающим хозяйствам относятся подсобные хозяйства, объекты жилищно-коммунального хозяйства, столовые и буфеты…», ну и т.д.

 

Признавая, что третейский суд не является юридическим лицом и его налогом не обложишь, эксперт пишет, что юридическое лицо, образовавшее третейский суд, и является субъектом, осуществляющим судопроизводство. Этого доказать не получилось, так как автор противоречит Закону (статьи 4–6), ГК (статья 10) да и просто логике. Ведь спор между сторонами третейского разбирательства рассматривает не организация, при которой создан третейский суд, а судьи, которые назначаются спорящими сторонами из числа лиц, не состоящих в трудовых отношениях с данной организацией и не связанных с ней какими-либо договорами гражданско-правового характера. Эти судьи назначаются спорящими сторонами по своему усмотрению из числа лиц, обладающих специальными познаниями в области отношений, являющихся предметом спора, и давших согласие на его рассмотрение. Благодаря этому, в частности, и осуществляется принцип независимости третейских судей. Ведь никому не приходит в голову заявлять, что Торгово-промышленная палата Узбекистана (ТПП) осуществляет третейское судопроизводство. Все знают, что судопроизводство осуществляет третейский суд, образованный при ТПП.

Эксперт в своей статье, по нашему мнению, не совсем верно излагает следующее: «Как правило, третейскими судами установлены фиксированные ставки сборов, размер которых исчисляется соразмерно Ставкам государственной пошлины (утверждены Постановлением Кабинета Министров от 30.11.1994 г. N 533), подлежащих уплате при внесении аналогичных исков в государственные суды».

Это противоречит реальному положению дел, поскольку третейские суды не устанавливают фиксированные ставки сборов, как указано в статье, а, напротив, определяют сумму реальных расходов, связанных с разрешением спора, при этом сумма таких расходов гораздо ниже ставок установленной государственной пошлины.

 

Теперь о главном. Согласно статье 20 Закона указанные суды могут нести расходы, связанные с разрешением спора, которые включают в себя более 10 оснований, в том числе расходы на организационное, материальное и иное обеспечение третейского разбирательства, иные расходы, определяемые судом.

Для нормального функционирования третейского суда необходимо регулярно оплачивать арендуемое помещение, приобретать и содержать компьютеры и другую технику, мебель, начислять зарплату штатным сотрудникам (секретарю судебного заседания или делопроизводителю), если будут деньги – то купить автомобиль для третейского суда и т.п. Но вся соль в том, что все указанные платежи третейский суд обязан осуществлять через юридическое лицо, при котором он создан. Договоры аренды и прочие договоры заключаются от имени юридического лица, а не третейского суда, который юридическим лицом не является, и поэтому не вправе такие договоры заключать, иметь по ним права и нести обязанности (статья 39 ГК). Кроме того, выплата гонораров и заработной платы производится банком только с расчетного счета юридического лица.

Поэтому третейский суд основные расходы, указанные выше, вправе осуществлять только через юридическое лицо, перечисляя на его счет денежные суммы третейских сборов, полученные за рассмотрение споров.

И вот здесь, по мнению уважаемого эксперта, поступившие на расчетный счет юридического лица денежные суммы, представляющие собой часть третейского сбора, должны облагаться налогом как доход юридического лица. Это, по нашему мнению, противоречит положениям статьи 20 Закона, предусматривающей расходование денежных сумм третейского сбора исключительно на покрытие расходов суда либо непосредственно со счета третейского суда, либо со счета юридического лица, куда был перечислен третейский сбор.

 

Когда проект Закона обсуждался в комитетах Законодательной палаты Олий Мажлиса (автор настоящего отклика принимал в них участие), вопрос о налого­обложении третейских судов, а также отчислений от их сборов юридическому лицу, образовавшему суд, был предметом серьезного изучения и обсуждения с учетом требований налогового законодательства, международного права и опыта других стран. В обсуждениях участвовали ведущие специалисты Министерства юстиции, Государственного налогового комитета, органов прокуратуры, судов, других организаций и ННО.

Лейтмотивом этих обсуждений и впоследствии принятых законодателем решений было создание альтернативного государственным судам специального юрисдикционного органа с полномочиями суда для рассмотрения и разрешения коммерческих споров. Было также решено освободить третейские суды и получаемые ими денежные суммы от третейских сборов от всех видов налогов и обязательных платежей, кроме подоходного налога с гонораров третейских судей. Единственное и главное условие расходования денежных средств, поступающих от третейских сборов, – указанные средства должны расходоваться, согласно статье 20 Закона, исключительно на обеспечение деятельности этого суда. Тогда и было одобрено в той же статье положение о том, что третейский суд может определять и иные расходы, которые не перечислены в статье. И не имеет значения, сам суд производит эти расходы или оформляет их через юридическое лицо, при котором он образован. Для налоговой службы важно то, чтобы денежные средства шли на содержание третейского суда. В таком случае третейские сборы налогом не облагаются (за исключением гонораров судей).

И то, что НК не содержит положений о налоговых обязательствах третейских судов и юридических лиц, их образовавших, по поводу расходования денежных средств от третейских сборов, правомерно и соответствует международной практике и национальному законодательству, приравнявших налогообложение третейского судопроизводства к хозяйственному и гражданскому судопроизводству. Если принять предложения о налогообложении третейских сборов, то более 90% третейских судов закроется вследствие недостатка финансирования, так как они и так испытывают серьезные трудности с материальным обеспечением своей деятельности.

Полагаем, что предложения о налогообложении денежных средств, поступающих от третейских сборов на счета третейских судов или на счета юридических лиц, их образовавших, подлежат отклонению как недостаточно обоснованные и противоречат действующему законодательству.

Шамиль АСЬЯНОВ,

председатель третейского суда

при Центре изучения
правовых проблем

(член рабочей группы
по разработке законопроекта
«О третейских судах»).

Прочитано: 2884 раз(а)

Комментарии к статье (6)

2014-04-15 12:41:03, Гость_А.А.Мухамедбаев:
«Эксперт в своей статье, по нашему мнению, не совсем верно излагает следующее: «Как правило, третейскими судами установлены фиксированные ставки сборов, размер которых исчисляется соразмерно Ставкам государственной пошлины (утверждены Постановлением Кабинета Министров от 30.11.1994 г. N 533), подлежащих уплате при внесении аналогичных исков в государственные суды»».
А по моему, автор лукавит!
А давайте посмотрим, что гласит утвержденный Общим собранием коллектива «Центр изучения правовых проблем» от 10.01.2007 г. (Источник ИПС «Норма») ПОЛОЖЕНИЕ о третейских сборах, расходах и издержках сторон при рассмотрении дела в Третейском суде при Центре изучения правовых проблем:
Статья 2. Третейский сбор
3. Третейский сбор с исковых заявлений неимущественного характера исчисляется в размере 50% от  соответствующей ставки государственной пошлины, установленной Законом Республики Узбекистан "О государственной пошлине" применительно к подаче заявлений в хозяйственные суды.
И  «ШкалаТретейских сборов постоянно действующего Третейского суда при «Центре изучения правовых проблем» утвержденная тем же документом:
Цена иска                                Третейский сбор
До 1000 000 сум                 30000 сум
Свыше 1000 000 сум до 5000 000 сум      30000 сум + 1,5% от суммы свыше 1000 000 сум
Свыше 5000 000 сум до 10000000 сум 200000 сум + 0,5% от суммы свыше 5000 000 сум
Свыше 10000000 сум до 30000000 сум 500000 сум + 0,4% от суммы свыше 10000000 сум
Свыше 30000000 сум до 100000000 сум 1 000 000 сум + 0,3% от суммы свыше 30000000 сум
Свыше 100000000 сум до 300000000 сум 2 000 000 сум + 0,2% от суммы свыше 100000000 сум
Свыше 300000000 сум               4 000 000 сум + 0,1% от суммы свыше 300000000 сум
По искам неимущественного характера 50% от соответствующей ставки государственной пошлины применительно к подаче заявлений в хозяйственные суды.
Можно продолжить анализ Правил Третейских судов при других юридических лицах. Считаю, что это не имеет смысла. Так как, «Центр изучения правовых проблем» и его многоуважаемый коллектив являются признанными родоначальниками Третейского судопроизводства. А последователи этого дела, в большинстве из случаев приняли эти Правила за основу!
Смысл моего высказывания, ставшим одним из объектов анализа Автора статьи,  заключается в том, что (фиксированные) ставки третейских сборов не исчисляются от суммы возможных (действительных) затрат, которую понесет Третейский суд в процессе рассмотрения конкретного спора.
С Уважением,
Абдугани Мухамедбаев, Руководитель  ННО «Центр изучения проблем бизнеса и инвестиций»
2014-04-15 14:34:37, Гость_А.А.МУХАМЕДБАЕВ:
Гость_А.А.Мухамедбаев

Смысл моего высказывания, ставшим одним из объектов анализа Автора статьи,  заключается в том, что (фиксированные) ставки третейских сборов не исчисляются от суммы возможных (действительных) затрат, которую понесет Третейский суд в процессе рассмотрения конкретного спора.
Прошу прошения, хочу уточнить: (фиксированные) ставки третейских сборов НА ПРАКТИКЕ не исчисляются от суммы возможных (действительных) затрат, которую понесет Третейский суд в процессе рассмотрения конкретного спора!
С уважением,
Абдугани Мухамедбаев, Руководитель  ННО «Центр изучения проблем бизнеса и инвестиций»
2014-04-16 09:53:57, Гость_Т.М.Турсунов, депутат парламента:
Весьма признательны руководителю "Norma" г-ну М.М.Перпер за столь злободневне публикации и возможность выслушать разные точки зрения.
Со своей стороны хочу заметить, что в сфере третейского судопроизводства есть еще много вопросов, на которые следует обратить внимание. Об этом свидетельствовало и наше изучение в минувшем году по столичному региону.
Думаю, что дискуссия дает всем пищу и для размышлений, и для принятия решений.
Спасибо!
2014-04-16 12:56:33, Гость_Шараф Рузметов:
Автор статьи отмечает:
«То есть если на счет третейского суда поступил сбор в 1 млн сумов и суд из этой суммы потратил на гонорары судьям и пр. 700 тысяч сумов, то 300 тысяч на счете третейского суда подлежат налого¬обложению. Если же эта сумма переведена судом на счет юридического лица, то тем более она как доход должна облагаться налогом.»
Основная проблема по данному вопросу в том, что в Законе О третейских судах не установлен источник дохода или за счет каких средств производятся расходы согласно главы IV.
Третейские суды не являются юридическими лицами не имеют самостоятельного баланса в связи с чем все поступления и расход отражаются на балансе организации образовавшей третейский суд.
  
Автор статьи отмечает:
«Ведь спор между сторонами третейского разбирательства рассматривает не организация, при которой создан третейский суд, а судьи, которые назначаются спорящими сторонами из числа лиц, не состоящих в трудовых отношениях с данной организацией и не связанных с ней какими-либо договорами гражданско-правового характера.»
Тогда на основании, какого соглашения выплачивается гонорар судьям?
 
Автор статьи отмечает:
«Если принять предложения о налогообложении третейских сборов, то более 90% третейских судов закроется вследствие недостатка финансирования, так как они и так испытывают серьезные трудности с материальным обеспечением своей деятельности».
 
Протокол N 2 от 10.01.2007 г. Решение Общего собрания коллектива Центра изучения правовых проблем
 
Выплата гонораров третейским судьям производится в следующих размерах:
10 процентов от суммы третейского сбора - председательствующему судье;
10 процентов - судье, докладывающему дело;
7 процентов - другому судье.
В случае, если дело рассматривается в единоличном составе, гонорар третейского судьи составляет 25 процентов от суммы третейского сбора.
В случае, если по соглашению сторон дело рассматривается  более, чем тремя третейскими судьями, выплата гонораров третейским судьям производится в следующих размерах:
10 процентов от суммы основного третейского сбора - председательствующему судье;
10 процентов от суммы основного третейского сбора - судье, докладывающему дело;
по 7 процентов от суммы основного третейского сбора - остальным судьям.
 
По такому раскладу и в бюджет можно отчислять.!
2014-04-16 14:03:54, Гость_А.А.Мухамедбаев:
Гость_Шараф Рузметов

Основная проблема по данному вопросу в том, что в Законе О третейских судах не установлен источник дохода или за счет каких средств производятся расходы согласно главы IV.
Справедливости ради, необходимо отметить то, что Закон в статьях 22, 23 определен "источник" из которых покрываются расходы третейских судов. Установлен возможность авансирования таких расходов со стороны участников спора.
В первоначальной статье (Норма №13  от 1  апреля  2014 года) я поднял вопрос о необходимости кваллификации (с точки зрения налогового законодательства) доходов юридических лиц получающих от рассмотрения споров в созданных при них Третейских судов, определив порядок их налогообложения.
Абдугани Мухамедбаев, Руководитель  ННО «Центр изучения проблем бизнеса и инвестиций»
2014-04-16 17:07:06, Гость_Шараф Рузметов:
Статья 22
Распределение расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, указывается в решении или определении третейского суда.
Следовательно утвержденная Шкала Третейских сборов постоянно действующего Третейского суда при Центре изучения правовых проблем Протоколом №2 от 10.01.2007г. противоречит действующему законодательству.
Закон не предусматривает фиксированные ставки третейских сборов.
По каждому факту разрешения спора в третейском суде следует определять расход и покрытие данных расходов взыскивается с ответчика.
 
В комментарии к Закону “О третейских судах” говорится о третейском сборе.
«Безусловно, чаще всего принудительно судебные расходы в виде третейского сбора взыскиваются с ответчиков, поскольку истцы оплачивают третейский сбор предварительно.»
Однако в Законе О третейских судах не дано понятие или не установлена норма, что является третейским сбором.

В этой теме действует премодерация комментариев.
Вы можете оставить свой комментарий.

info!Оставляя свой комментарий на сайте, Вы соглашаетесь с нашими Правилами их размещения.
Гость_
Антибот:

Если Вы заметили ошибку, выделите фрагмент текста, содержащий ошибку, и нажмите Ctrl+Enter.
Сайт разработан в ООО «NORMA ONLINE», зарегистрирован в Узбекском агентстве по печати и информации 26.02.2016г.
Регистрационное свидетельство № 0406.
Адрес: Узбекистан, 100105, г. Ташкент, Мирабадский р-н, ул. Таллимаржон, 1/1.
Тел. (998 71) 200-00-90. E-mail: admin@norma.uz
Копирование материалов сайта без согласования с администрацией ресурса запрещено.
Все товары, подлежащие обязательной сертификации, сертифицированы; лицензируемые услуги – лицензированы.
© ООО «NORMA ONLINE», 2007-2017 г. Все права защищены.
Яндекс.Метрика