ООО взяло в кредит 150 000 000 сумов, обеспечив его залогом в 200 000 000 сумов. Решением апелляционной инстанции хозяйственного суда Ташкента взыскание долга обращено на недвижимое имущество залогодателя. Мы не согласны с решением суда, поскольку заключение договора ипотеки было совершено с нарушением установленной процедуры.
Что можно предпринять в данной ситуации, чтобы не допустить продажу недвижимого имущества?
Т.Курбанов, юрисконсульт.
Мирабадский район.
– Прежде всего следует отметить, что, если вы не согласны с решением апелляционной инстанции, у вас, согласно статье 176 Хозяйственного процессуального кодекса (далее – ХПК), есть право подачи кассационной жалобы в течение 1 месяца после дня вынесения постановления апелляционной инстанции. При этом срок кассационного обжалования постановления исчисляется со следующего дня после его принятия1.
В описанной вами ситуации представляется, что первым шагом является подача одновременно с кассационной жалобой и ходатайства о приостановлении исполнения постановления апелляционной инстанции. В соответствии со статьей 182 ХПК суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение постановления, принятого в суде апелляционной инстанции, до окончания производства по делу в кассационной инстанции при условии, если заявитель обосновал, что непринятие такой меры может затруднить или сделать невозможным поворот исполнения решения, постановления.
Ходатайство с практической точки зрения рекомендуется изложить в виде отдельного документа. Ходатайство рассматривается судом кассационной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам его рассмотрения выносится определение2.
Если вам не удалось добиться приостановления исполнения решения до рассмотрения кассационной жалобы и пересмотра кассационной жалобы, а постановление апелляционной инстанции оставлено в силе, то вторым шагом, по нашему мнению, должны стать переговоры с банком с целью достижения соглашения об исполнении кредитных обязательств за должника, поскольку, согласно части первой статьи 25 Закона «О залоге» (от 9.12.1992 г. N 736-XII, в редакции Закона от 1.05.1998 г. N 614-I), третье лицо, предоставившее залог в обеспечение обязательства должника (вещный поручитель), в случае неисполнения должником обязательства перед кредитором вправе исполнить это обязательство с целью избежания обращения взыскания на предмет залога. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества или приобретения права на это имущество в установленном порядке ипотекодержателем3.
В заключение следует отметить, что в случае обращения взыскания на предмет залога путем его реализации вещный поручитель, то есть залогодатель, может требовать от должника возмещения его стоимости и понесенных убытков4.
1Абзац первый пункта 5 Постановления Пленума ВХС «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан при рассмотрении дeл в кассационной инстанции» (от 23.12.2005 г. N 136, далее – Постановление N 136).
2Пункт 10 Постановления N 136.
3Часть первая статьи 49 Закона «Об ипотеке» (от 4.10.2006 г. N ЗРУ-58).
4Часть вторая статьи 25 Закона «О залоге».
Павел СИЛЬНОВ, адвокат.
